Raffle Blokyz za 64 mln dolarów pokazał, dlaczego spekulacja przetrwała bessę na rynku NFT

Blokyz przyciągnął wyjątkową uwagę w słabym tygodniu dla rynku NFT. Publiczny raffle na Ethereum rozpoczął się 27 sierpnia 2026 r. i zakończył z 853 964 zgłoszeniami od 22 443 portfeli. Uczestnicy tymczasowo zablokowali 25 618,92 ETH, czyli około 64,4 mln dolarów. 3

To nieco więcej niż 63,33 mln dolarów organicznej sprzedaży NFT na całym rynku w ciągu siedmiu dni zakończonych 29 sierpnia. Porównanie robi wrażenie, ale wymaga ważnego zastrzeżenia: kwota Blokyz oznaczała ETH tymczasowo zamrożone w zgłoszeniach do loterii, podczas gdy dane rynkowe obejmowały sfinalizowane transakcje sprzedaży.

Jak działał raffle Blokyz

Blokyz to kolekcja 10 000 NFT na Ethereum. Zgodnie z zapowiedzianą dystrybucją:

• 7500 NFT, czyli 75 proc., przeznaczono na publiczny raffle,
• 1750 NFT, czyli 17,5 proc., na przedsprzedaż i alokacje społecznościowe,
• 750 NFT, czyli 7,5 proc., trafiło do skarbca projektu. 410

Jedno zgłoszenie kosztowało 0,03 ETH, czyli w tamtym czasie około 75 dolarów. Udział był otwarty dla każdego — bez whitelisty, minimalnego salda NFT czy zadań w mediach społecznościowych. Portfele mogły przesyłać dowolną liczbę zgłoszeń. 514

Raffle pozostał otwarty przez 24 godziny od momentu osiągnięcia pierwszych 7500 zgłoszeń. Organizatorzy zapowiadali uczciwy i możliwy do zweryfikowania proces wyboru, a przegrane zgłoszenia miały podlegać pełnemu zwrotowi. 51114

Taki model zmienił kalkulację ryzyka. Większa liczba zgłoszeń zwiększała szansę portfela na otrzymanie jednego z 7500 NFT, a przegrana nie oznaczała — zgodnie z zapowiedziami — trwałej utraty całej opłaty. W efekcie uczestnicy mogli licytować agresywnie, nie traktując każdego nieudanego zgłoszenia jako ostatecznej straty.

Dlaczego raffle został tak mocno przekroczony

Mechanizm łączył cztery zachęty, które szczególnie dobrze działają na spekulacyjnym rynku:

1. Niski próg wejścia. Przy cenie 0,03 ETH udział był tańszy niż zakup kolekcji cieszącej się dużym popytem na rynku wtórnym.
2. Otwarty dostęp. Nie było whitelisty ani obowiązkowych zadań społecznościowych, więc udział mógł wziąć każdy posiadający ETH. 514
3. Brak limitu zgłoszeń na portfel. Uczestnicy mogli zwiększać ekspozycję, zamiast polegać na jednej szansie. 35
4. Zwrot za nieudane zgłoszenia. Zapowiedziany refund ograniczał koszt wielokrotnego udziału. 35

Łączna liczba zgłoszeń oznaczała niemal 114 zgłoszeń na każde dostępne NFT w publicznej części kolekcji. Skala przewyższenia podaży wynikała więc zarówno z szerokiego zainteresowania, jak i z tego, że część portfeli wysyłała bardzo wiele zgłoszeń.

Projekt stworzył też prostą narrację spekulacyjną: za stosunkowo niewielką kwotę można było próbować zdobyć rzadkie NFT jeszcze przed rozpoczęciem handlu na rynku wtórnym. W dostarczonych raportach wczesna cena na OpenSea wynosiła około 0,17 ETH, ale należy traktować ją jako wstępny sygnał rynkowy, a nie dowód trwałej wartości lub zysku.

Szerszy rynek NFT szedł w przeciwnym kierunku

W siedmiu dniach zakończonych 29 sierpnia całkowita organiczna sprzedaż NFT spadła o 44,7 proc. — z około 114,5 mln do 63,33 mln dolarów. Liczba transakcji zmniejszyła się o 14,13 proc., do 802 330.

Jednocześnie wzrosła liczba uczestniczących adresów:

• liczba adresów kupujących zwiększyła się o 30,48 proc., do 227 316,
• liczba adresów sprzedających wzrosła o 54,64 proc., do 247 373.

Taki układ oznacza większą liczbę raportowanych uczestników, ale mniejszą wartość przypadającą na transakcję. Sam w sobie nie potwierdza odbudowy popytu. Jest raczej zgodny z rozdrobnioną aktywnością, handlem aktywami o niższej wartości i pojedynczymi wybuchami spekulacji.

Wyniki poszczególnych blockchainów

Ethereum pozostało liderem pod względem organicznej sprzedaży NFT, generując 35,56 mln dolarów, mimo tygodniowego spadku o 49 proc. Bitcoin zajął drugie miejsce z wynikiem 8,68 mln dolarów, niższym o niemal 60 proc.

Polygon odnotował 7,03 mln dolarów organicznej sprzedaży, ale jednocześnie zgłoszono na nim 18,19 mln dolarów wolumenu wash tradingu, czyli transakcji mogących sztucznie zawyżać aktywność. Z tego powodu dane dotyczące tej sieci trzeba interpretować ostrożnie.

Wyjątkiem na plus była Solana. Jej sprzedaż wzrosła o 11,17 proc., do 1,91 mln dolarów w analizowanym okresie.

Kolekcje i pojedyncze transakcje

Liderem wśród kolekcji była Courtyard, z obrotem na poziomie 6,09 mln dolarów. Największą opisaną pojedynczą transakcją była sprzedaż NFT $X@AGI BRC-20 na Bitcoinie za 2,14 mln dolarów.

Wyniki te podkreślają nierówny charakter rynku. Nieliczne kolekcje i transakcje o wysokiej wartości nadal przyciągały uwagę, choć łączna sprzedaż gwałtownie spadała.

Co naprawdę pokazał Blokyz

Blokyz nie dowiódł, że rynek NFT jako całość odzyskał siłę. Pokazał coś węższego, ale istotnego: popyt spekulacyjny może pozostać bardzo silny, gdy projekt łączy łatwy dostęp, ograniczoną podaż, przejrzyste zasady, możliwość zwrotu środków i wiarygodną perspektywę szybkiego wzrostu na rynku wtórnym.

Wydarzenie pokazuje także, dlaczego kapitału zaangażowanego nie należy utożsamiać ze zrealizowaną sprzedażą. Blokyz przyciągnął mniej więcej tyle tymczasowo zablokowanego ETH, ile cały rynek wygenerował w organicznej sprzedaży NFT w tym tygodniu, ale większość tej kwoty miała wrócić do przegranych uczestników. Raffle był więc przede wszystkim zakrojonym na dużą skalę testem popytu, a nie sprzedażą NFT za 64 mln dolarów.

Szerszy wniosek jest prosty: słabe dane dla całego rynku mogą ukrywać skoncentrowany entuzjazm wobec pojedynczych premier. Kolekcjonerzy i analitycy powinni patrzeć nie tylko na to, ile pieniędzy wpłynęło do projektu, lecz także na to, jaka część środków została zatrzymana, ilu unikalnych uczestników ją zapewniło, jak bardzo zgłoszenia były skoncentrowane oraz czy ceny na rynku wtórnym utrzymały się po opadnięciu pierwszych emocji.