Iran przygotowuje warunki ponownego otwarcia Cieśniny Ormuz

Iran przeszedł od bezwarunkowej odmowy rozmów o ponownym otwarciu Cieśniny Ormuz do pośredniego toru dyplomatycznego. Mohsen Rezaei, sekretarz Najwyższej Rady Bezpieczeństwa Narodowego Iranu, powiedział, że mediatorzy poprosili Teheran o przygotowanie listy warunków przywrócenia ruchu. Iran nie zgodził się jednak na otwarcie cieśniny, a żegluga nadal utrzymuje się znacznie poniżej normalnego poziomu. 91021

Co zmieniło się 28 sierpnia?

Rezaei przekazał, że Katar i Pakistan zwróciły się do Iranu o przedstawienie wymagań dotyczących ponownego otwarcia cieśniny. Z najnowszych doniesień o działaniach dyplomatycznych wynika, że Katar ponownie położył nacisk na swobodę żeglugi, podczas gdy Waszyngton opowiada się raczej za presją gospodarczą niż bezpośrednimi negocjacjami. 1021

To istotna zmiana, ponieważ Teheran przygotowuje dokument negocjacyjny, zamiast jedynie powtarzać, że cieśnina pozostanie zamknięta. Nie oznacza to jednak zawartego porozumienia ani rychłego powrotu do nieograniczonej żeglugi.

Jakie warunki stawia Iran?

Iran uzależnia pełne otwarcie Ormuzu od szerszego politycznego porozumienia ze Stanami Zjednoczonymi. Rezaei wymienił między innymi:

• zakończenie prowadzonej przez USA wojny i blokady morskiej;
• uwolnienie zamrożonych irańskich aktywów;
• regionalne zawieszenie broni obejmujące konflikty, w tym w Strefie Gazy i Libanie. 1412

Irańscy przedstawiciele powiązali także otwarcie cieśniny z warunkami tymczasowego porozumienia, które przewidywało zniesienie ograniczeń dotyczących irańskich portów i eksportu ropy, zakończenie gróźb oraz działań wojskowych i odblokowanie zamrożonych środków. 19

Oznacza to, że spór dotyczy nie tylko bezpieczeństwa na morzu. Teheran traktuje dostęp do Ormuzu jako element szerszych negocjacji obejmujących sankcje, presję wojskową, konflikty regionalne i ustępstwa finansowe.

Katar i Pakistan pośredniczą, ale nie ma potwierdzonych rozmów USA–Iran

Katar i Pakistan są wskazywane jako pośrednicy próbujący zmniejszyć różnice między Iranem a Stanami Zjednoczonymi. Katar informował, że działania mediacyjne przynoszą postęp, jednak Teheran wcześniej odrzucał doniesienia, jakoby bezpośrednie rozmowy USA–Iran już się rozpoczęły. 18 sierpnia prezydent Donald Trump powiedział, że żadne rozmowy nie trwają ani nie są zaplanowane.

Kanał dyplomatyczny pozostaje więc pośredni i kruchy. Postęp sygnalizowany przez mediatorów nie powinien być mylony ani z dwustronnym porozumieniem Waszyngtonu z Teheranem, ani z decyzją Iranu o przywróceniu normalnej żeglugi.

Korytarz Iran–Oman to osobne rozwiązanie

Iran i Oman omawiają tymczasową trasę przez cieśninę, w tym zasady organizacji ruchu statków oraz skoordynowaną operację usuwania min. Proponowany korytarz miałby przebiegać częściowo przez wody irańskie, a częściowo przez wody omańskie. 910

Iran wielokrotnie podkreślał, że porozumienie z Omanem nie oznaczałoby automatycznego otwarcia całej cieśniny. Mogłoby stworzyć ograniczony mechanizm dla wybranych statków handlowych, podczas gdy szerszy spór polityczny pozostałby nierozwiązany. Wcześniejsze doniesienia wskazywały również, że Teheran chce kontrolować statki wpływające do cieśniny i mieć wgląd w ruch jednostek wypływających, a także zachować możliwość interwencji w razie potrzeby. 8

To rozróżnienie ma kluczowe znaczenie: zarządzany korytarz nie jest tym samym co nieograniczona swoboda żeglugi.

Doniesienia o usuwaniu min pozostają sprzeczne

Relacje opisują różne wersje sytuacji bezpieczeństwa w cieśninie. Iran i Oman omawiały wspólny projekt usuwania min jako element proponowanego korytarza, natomiast prezydent Trump twierdził, że miny na wodach międzynarodowych zostały usunięte lub zdetonowane, i ostrzegał przed ich ponownym rozmieszczaniem.

Dostępne materiały pozwalają mówić o inicjatywie usuwania min prowadzonej przez Iran i Oman. Nie potwierdzają natomiast odrębnego projektu usuwania min realizowanego przez Katar i Iran. Udokumentowana rola Kataru dotyczy przede wszystkim mediacji i działań dyplomatycznych na rzecz deeskalacji. 11

Ruch statków pozostaje drastycznie ograniczony

Statki handlowe nadal przepływają przez Ormuz, ale w niektóre dni ich liczba spada do jednocyfrowego poziomu. Według Reutersa 26 sierpnia cieśninę przekroczyło pięć statków towarowych, wobec średniej z 10 dni wynoszącej 15. 21 sierpnia przepłynęło nią siedem statków towarowych. 17

Jeszcze mniejszy ruch odnotowano w jeden z weekendów: Reuters podał, że w sobotę zarejestrowano pięć przejść, a w następną niedzielę żadnego, podczas gdy w poprzedni weekend odnotowano 31 przejść.

Przed kryzysem przez cieśninę przepływało zwykle około 130–140 statków dziennie, wynika z doniesień Reutersa. 18 Dane pokazują, dlaczego samo stwierdzenie, że szlak jest „otwarty”, nie oddaje realiów handlowej żeglugi. Część jednostek się porusza, ale skala ruchu i warunki bezpieczeństwa radykalnie różnią się od sytuacji sprzed kryzysu.

Dostarczone materiały nie potwierdzają niezależnie bardziej szczegółowego porównania, według którego liczba 73 statków dziennie spadła do dwóch. Nie weryfikują też w pełni spadku przepływu ropy z ponad 20 mln baryłek dziennie do około 5 mln. Potwierdzają natomiast ogólne załamanie bezpośredniego ruchu statków, któremu towarzyszą kolejne ataki i poważna niepewność po stronie operatorów. 1720

Dlaczego porozumienie o otwarciu jest trudne?

Najważniejsze przeszkody są ze sobą powiązane:

1. Sankcje i zamrożone aktywa: Iran chce złagodzenia presji finansowej i dostępu do środków przechowywanych za granicą. 119
2. Presja wojskowa i ograniczenia dotyczące portów: Teheran domaga się zakończenia amerykańskiej blokady oraz działań wojskowych. 419
3. Regionalne zawieszenie broni: Iran powiązał kwestię Ormuzu z szerszym zawieszeniem broni obejmującym Gazę i Liban. 1213
4. Bezpieczeństwo morskie: Każdy korytarz wymagałby wiarygodnych gwarancji ochrony przed atakami, minami i ingerencją w ruch statków handlowych. 20
5. Kontrola tranzytu: Iran chce formalnej roli w kontrolowaniu lub nadzorowaniu żeglugi, podczas gdy Stany Zjednoczone i inni aktorzy regionalni sprzeciwiają się rozwiązaniom, które mogłyby uznać jednostronną kontrolę nad międzynarodowym szlakiem.

Tymczasowy lub testowy korytarz mógłby ograniczyć bezpośrednie ryzyko, ale wcześniejsze rozmowy na temat takich rozwiązań nie doprowadziły do trwałej normalizacji. Kluczowe pytanie brzmi, czy ograniczone porozumienie dotyczące bezpieczeństwa można oddzielić od szerszego sporu politycznego, czy też Teheran nadal będzie traktował pełny dostęp do Ormuzu jako kartę przetargową w negocjacjach nad kompleksowym porozumieniem.

Co może wydarzyć się dalej?

Najbardziej prawdopodobnym krótkoterminowym scenariuszem jest ograniczone, wynegocjowane przez pośredników porozumienie dotyczące żeglugi, a nie pełne otwarcie cieśniny. Warto obserwować, czy Iran opublikuje swoje warunki, czy Katar i Pakistan zdołają przekazać odpowiedź z Waszyngtonu, czy Iran i Oman dopracują szczegóły operacyjne oraz czy liczba statków handlowych będzie trwale rosła powyżej obecnego jednocyfrowego poziomu.

Na razie mamy do czynienia z dyplomatycznym ruchem bez porozumienia o otwarciu: Iran przygotowuje warunki, mediatorzy działają, a osobny korytarz omańsko-irański pozostaje przedmiotem rozmów. Normalna żegluga przez Cieśninę Ormuz nie została jednak przywrócona. 91021