Pentagon rozszerzył listę 1260H. Dlaczego znalazły się na niej Alibaba, Baidu, BYD i Unitree?

Co zmieniła czerwcowa aktualizacja?

Pentagon, czyli amerykański Departament Obrony, znacząco rozszerzył ustawową listę tak zwanych chińskich firm wojskowych, znaną jako lista 1260H. Aktualizacja ogłoszona 8–10 czerwca 2026 r. objęła 65 podmiotów: 17 spółek-matek i 48 spółek zależnych. Łączna liczba wpisanych podmiotów wzrosła do 188. 3439

Wśród najbardziej rozpoznawalnych nowych pozycji znalazły się Alibaba, Baidu, producent samochodów elektrycznych BYD, producenci układów pamięci ChangXin Memory Technologies (CXMT) i Yangtze Memory Technologies (YMTC), firma biotechnologiczna WuXi AppTec oraz przedsiębiorstwa robotyczne RoboSense i Unitree. Na liście pojawiły się także inne firmy z sektorów technologicznego, motoryzacyjnego, półprzewodnikowego i przemysłowego.

Czerwcowa publikacja w dużej mierze odzwierciedlała wycofaną wcześniej, krótko dostępną wersję z lutego. W porównaniu z tamtym dokumentem ostateczna wersja różniła się m.in. statusem części producentów pamięci. 5

Firmy usunięte z listy

Pentagon wykreślił dziesięć podmiotów obecnych w poprzedniej wersji z 7 stycznia 2025 r. Były to:

• Anhui Sun Create Electronics,
• China International Information Services,
• China National Chemical Engineering,
• China Traffic Construction USA,
• CNOOC China,
• CNOOC International Trading,
• COSCO Shipping Finance,
• Costar Group,
• GLARUN Technology,
• Taiji Computer. 1

Dlaczego na liście znalazły się firmy cywilne?

Podstawą prawną jest sekcja 1260H ustawy National Defense Authorization Act na rok fiskalny 2021, nazwanej imieniem Williama M. „Maca” Thornberry’ego. Przepis zobowiązuje Pentagon do wskazywania podmiotów działających bezpośrednio lub pośrednio w Stanach Zjednoczonych, które — zdaniem resortu — mają wystarczające związki z Armią Ludowo-Wyzwoleńczą lub Centralną Komisją Wojskową albo są uczestnikami chińskiej bazy przemysłu obronnego opartej na tak zwanej fuzji cywilno-wojskowej. 2

To ważne rozróżnienie: Pentagon nie twierdził, że każda wpisana firma jest klasycznym producentem uzbrojenia. W uzasadnieniach koncentrował się raczej na strukturze własności, powiązaniach z instytucjami państwowymi oraz uczestnictwie w kierowanym przez państwo systemie przemysłowym Chin.

Jak Pentagon uzasadniał poszczególne wpisy?

• Alibaba i Baidu: Pentagon uznał, że obie firmy są pośrednio powiązane z Komisją Nadzoru i Zarządzania Aktywami Państwowymi (SASAC), a ich związki z Ministerstwem Przemysłu i Technologii Informacyjnych (MIIT) kwalifikują je jako uczestników fuzji cywilno-wojskowej. 2

• BYD: resort wskazał na bezpośrednie i pośrednie powiązania z SASAC, pośredni związek z MIIT oraz status podmiotu wspierającego fuzję cywilno-wojskową. 2

• CXMT: w przypadku producenta pamięci Pentagon wskazał na bezpośrednie powiązanie z MIIT oraz pośrednie związki z SASAC i MIIT. 2

• YMTC: według Pentagonu producent pamięci flash jest pośrednio własnością SASAC i pozostaje pośrednio powiązany z MIIT oraz Państwową Administracją Nauki, Technologii i Przemysłu Obronnego (SASTIND). 1

• WuXi AppTec: Pentagon wskazał na pośrednią własność SASAC oraz pośrednie powiązania z SASTIND i Armią Ludowo-Wyzwoleńczą. 1

• Unitree: firma robotyczna miała być pośrednio własnością SASAC i pozostawać z nią powiązana; Pentagon określił ją również jako uczestnika fuzji cywilno-wojskowej. 2

• RoboSense: w opublikowanych materiałach Pentagon określił ją jako podmiot wspierający fuzję cywilno-wojskową i powiązany z chińską bazą przemysłu obronnego poprzez deklarowany związek z Armią Ludowo-Wyzwoleńczą. 2

Jakie dowody przedstawił Pentagon?

Publiczne uzasadnienia mają przede wszystkim charakter administracyjny i strukturalny. Wskazują na:

• związki z SASAC, MIIT, SASTIND lub Armią Ludowo-Wyzwoleńczą,
• państwową własność lub pośrednią kontrolę,
• korzystanie z państwowego wsparcia przemysłowego,
• uprawnienia do produkcji na potrzeby wojskowe,
• działalność w strefach fuzji cywilno-wojskowej,
• kwalifikacje takie jak „Little Giant” lub „Single Champion”, przyznawane wybranym innowacyjnym przedsiębiorstwom przemysłowym.

Pentagon opublikował wnioski i odwołania do konkretnych kategorii ustawowych, ale nie ujawnił szczegółowego materiału wywiadowczego, który miałby stanowić podstawę wpisu każdej firmy. 12

Lista 1260H to nie to samo co sankcje

Sama obecność na liście 1260H nie oznacza automatycznie zamrożenia aktywów, zakazu eksportu ani zakazu wszystkich transakcji prywatnych. Nie jest ona równoznaczna z wpisaniem na listę SDN amerykańskiego Urzędu Kontroli Aktywów Zagranicznych (OFAC) ani na listę chińskich przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego OFAC. 2

Podstawa prawna przewiduje coroczne publikowanie i okresową aktualizację listy do 31 grudnia 2030 r. Firma może również wystąpić o ponowne rozpatrzenie decyzji, przedstawiając dowody, że wpis nie ma wystarczającej podstawy albo że okoliczności uzasadniające oznaczenie już nie zachodzą. 12

Jak zareagowały firmy i Chiny?

Alibaba, Baidu, BYD i WuXi AppTec odrzuciły przedstawioną przez Pentagon charakterystykę swoich powiązań wojskowych. Alibaba oświadczyła, że nie ma podstaw do jej wpisania, zaprzeczyła, jakoby była chińską firmą wojskową lub częścią strategii fuzji cywilno-wojskowej, i zapowiedziała wykorzystanie dostępnych środków prawnych. 7

Baidu określiło wpis jako całkowicie bezpodstawny i zapowiedziało działania zmierzające do usunięcia firmy z listy. WuXi AppTec również zakwestionowało decyzję i stwierdziło, że nie spełnia ustawowych kryteriów.

Chińskie władze potępiły posunięcie jako nadmierne rozszerzanie pojęcia bezpieczeństwa narodowego oraz dyskryminacyjne wykorzystywanie list wobec chińskich przedsiębiorstw. Chińskie Ministerstwo Handlu zagroziło podjęciem działań odwetowych. 67

Stanowiska firm i chińskich władz pozostają w wyraźnej sprzeczności z opublikowanymi przez Pentagon ustaleniami dotyczącymi powiązań strukturalnych. Dostępne publicznie materiały nie pozwalają jednak niezależnie rozstrzygnąć sporu o faktyczne relacje poszczególnych przedsiębiorstw z chińskim państwem i wojskiem. 127

Co wpis oznacza dla kontraktów i łańcuchów dostaw?

Od 30 czerwca 2026 r. Departament Obrony USA nie może bezpośrednio kupować od podmiotu znajdującego się na liście ani zawierać, odnawiać lub przedłużać umów na towary, usługi i technologie produkowane lub rozwijane przez taki podmiot. Ograniczenie może dotyczyć także produktów kupowanych w łańcuchu dostaw, a nie tylko umów podpisanych bezpośrednio z chińską firmą. 2

Kolejny etap, przewidziany na czerwiec 2027 r., ma objąć zakupy produktów i usług podmiotów z listy dokonywane za pośrednictwem stron trzecich. 2

W praktyce wykonawcy kontraktów dla amerykańskiego resortu obrony będą musieli sprawdzać, czy w ich łańcuchach dostaw nie znajdują się produkty, usługi lub technologie wskazanych spółek. Dotyczy to potencjalnie między innymi usług chmurowych i AI, czujników, akumulatorów, pojazdów, układów scalonych, usług laboratoryjnych oraz robotyki. 2

Wpis może też zwiększać ryzyko biznesowe i compliance: wymuszać dokładniejszą kontrolę eksportową, wpływać na procedury oceny klientów i dostawców oraz zwiększać prawdopodobieństwo przyszłych ograniczeń inwestycyjnych, jeśli dana firma zostanie odrębnie wpisana na listę NS-CMIC OFAC. Nie są to jednak automatyczne skutki samego wpisu do rejestru 1260H. 2