Trump naciska na ustawę CLARITY. Co zmieniłaby w świecie kryptowalut?

Donald Trump wykorzystał spotkanie z przedstawicielami branży kryptowalutowej i sektora finansowego w Białym Domu, by ponownie wezwać Kongres do przyjęcia ustawy CLARITY. Prezydent mówił o „sprawiedliwej wersji” projektu, który miałby wprowadzić wyraźniejsze zasady dla rynku cyfrowych aktywów, wesprzeć innowacje i pomóc Stanom Zjednoczonym utrzymać przewagę technologiczną nad Chinami. 12

Problem w tym, że projekt, którego głównym celem jest większa pewność regulacyjna, sam stał się przedmiotem politycznego sporu. Senatorowie nie porozumieli się co do kształtu przepisów, w tym ograniczeń dotyczących czerpania prywatnych korzyści z aktywów cyfrowych przez urzędników. W międzyczasie amerykańskie organy nadzoru zaczęły przygotowywać własne rozwiązania w ramach już posiadanych kompetencji. 6

Czego chce Donald Trump?

Trump naciskał na szybkie procedowanie ustawy, argumentując, że branża kryptowalut potrzebuje kompleksowych reguł przyjętych przez Kongres, a nie zmieniających się interpretacji poszczególnych agencji. Według prezydenta jasne przepisy pozwoliłyby USA zachować pozycję lidera w obszarze kryptowalut i otworzyć drogę do kolejnej fali firm oraz technologii związanych z cyfrowymi aktywami. 210

Dla spółek z branży CLARITY Act jest ważny przede wszystkim dlatego, że mógłby zastąpić niejednoznaczne podejście „agencja po agencji” ustawowym frameworkiem. Reuters informował jednak, że projekt utknął w Senacie, a kalendarz prac Kongresu pozostawiał niewiele czasu na jego przyjęcie. 1

Co ustawa CLARITY miałaby wyjaśnić?

Projekt Digital Asset Market CLARITY Act ma stworzyć federalne zasady funkcjonowania rynku kryptowalut i określić, jak należy traktować różne rodzaje cyfrowych aktywów w świetle amerykańskiego prawa. Najważniejsza kwestia dotyczy podziału między aktywami podlegającymi przepisom o papierach wartościowych a tymi, które powinny być traktowane jak towary. 23

W praktyce ustawa miałaby zapewnić:

• bardziej precyzyjne definicje cyfrowych aktywów – tak aby łatwiej było ustalić, czym różnią się poszczególne rodzaje tokenów; 1
• podział kompetencji między SEC i CFTC – SEC, czyli Securities and Exchange Commission, nadzoruje rynek papierów wartościowych, natomiast CFTC, Commodity Futures Trading Commission, odpowiada przede wszystkim za rynek towarów i kontraktów terminowych; 23
• bardziej przewidywalne zasady zgodności z prawem – giełdy kryptowalut, emitenci tokenów i inne firmy mogłyby opierać swoje działania na przepisach ustawowych, a nie głównie na zmieniających się stanowiskach regulatorów.

Ostateczny efekt zależałby jednak od wersji przyjętej przez Kongres. Sformułowanie Trumpa o „sprawiedliwej wersji” pokazuje, że nawet zwolennicy projektu nie uznawali jego treści za rozstrzygniętą, a między politykami i branżą nadal istniały różnice dotyczące kluczowych zapisów. 12

Dlaczego ustawa utknęła w Senacie?

CLARITY Act pozostawał w Senacie w zawieszeniu mimo tego, że był jednym z najważniejszych celów legislacyjnych amerykańskiej branży kryptowalut. Jednym z punktów spornych stały się przepisy etyczne, które miały ograniczyć możliwość czerpania zysków z aktywów cyfrowych przez osoby pełniące funkcje publiczne. 24

Temat nabrał szczególnego znaczenia, ponieważ w doniesieniach prasowych pojawiła się informacja, że Trump i jego rodzina zarobili ponad 1,4 mld dolarów na przedsięwzięciach związanych z kryptowalutami, w tym na memecoinie Trumpa oraz projektach rodziny, takich jak World Liberty Financial. 13

Przeciwnicy ustawy twierdzą, że regulacje dotyczące tego sektora powinny zawierać zabezpieczenia uniemożliwiające urzędnikom wykorzystywanie wpływu państwa do osiągania osobistych korzyści z działalności kryptowalutowej. 4

Dostępne materiały uzasadniają opisanie tej sytuacji jako postrzeganego konfliktu interesów, który komplikuje politykę wokół ustawy. Nie dowodzą jednak, że decyzje Trumpa były podejmowane w celu osobistego wzbogacenia. Nie ma też wiarygodnych danych pozwalających zmierzyć, jak przedsięwzięcia kryptowalutowe wpłynęły na opinię publiczną.

Kto uczestniczył w spotkaniu w Białym Domu?

W wydarzeniu uczestniczyli przedstawiciele amerykańskich organów nadzoru oraz czołowi menedżerowie branży kryptowalutowej i finansowej. Wśród potwierdzonych lub bezpośrednio wskazywanych uczestników byli:

• Paul Atkins, przewodniczący SEC;
• Michael Selig, przewodniczący CFTC;
• Brian Armstrong, dyrektor generalny Coinbase;
• Tyler i Cameron Winklevoss, współzałożyciele giełdy Gemini;
• Arjun Sethi, współdyrektor generalny Payward, operatora giełdy Kraken;
• Vlad Tenev, dyrektor generalny Robinhood;
• Jeffrey Sprecher, przewodniczący New York Stock Exchange i dyrektor generalny Intercontinental Exchange. 3814

W relacjach pojawiały się także firmy takie jak Ripple, Nasdaq i CME. Dostępne dowody nie pozwalają jednak stworzyć jednej, w pełni oficjalnej listy wszystkich prywatnych uczestników. Dlatego nie wszystkie wymieniane w zapowiedziach nazwiska należy uznawać za potwierdzoną obecność. 56

Regulatorzy działali, gdy Kongres debatował

Spotkanie w Białym Domu odbyło się w czasie, gdy SEC i CFTC przygotowywały własne działania regulacyjne, korzystając z obecnych uprawnień. Reuters informował, że SEC rozważała nowe przepisy, a obie agencje szykowały się do częściowego wypełnienia luki powstałej wskutek impasu legislacyjnego. 16

18 sierpnia SEC przedstawiła propozycję „Regulation Crypto Assets”, obejmującą dwie ścieżki zwolnienia z obowiązku rejestracji ofert na podstawie amerykańskiej ustawy o papierach wartościowych. Jedna z nich pozwalałaby młodym firmom pozyskać do 5 mln dolarów w ciągu czterech lat, a druga – do 75 mln dolarów w każdym okresie 12 miesięcy, pod warunkiem spełnienia wymogów dotyczących sprawozdań finansowych i bieżącego raportowania.

Wcześniejsze wspólne stanowisko SEC i CFTC dzieliło aktywa cyfrowe na pięć kategorii: cyfrowe towary, cyfrowe przedmioty kolekcjonerskie, cyfrowe narzędzia, stablecoiny oraz cyfrowe papiery wartościowe.

SEC odwołała również zaplanowane posiedzenie dotyczące propozycji przepisów kryptowalutowych, tłumacząc to nieprzewidzianym problemem organizacyjnym. Spotkanie miało dotyczyć m.in. zwolnień, które mogłyby ułatwić startupom kryptowalutowym pozyskiwanie kapitału. 7

Regulacje przygotowane przez agencje mogą zapewnić branży krótkoterminowe wskazówki, ale są mniej trwałe niż ustawa. Nowe kierownictwo SEC lub CFTC może je zmienić, a same przepisy mogą stać się przedmiotem sporów sądowych. Ustawa przyjęta przez Kongres dawałaby bardziej stabilną podstawę prawną. 6

Dlaczego wątek interesów Trumpa ma znaczenie?

Kryptowalutowe przedsięwzięcia Trumpa nadały debacie o CLARITY Act dodatkowy wymiar polityczny. Prezydent zabiegał o przepisy oczekiwane przez branżę, a jednocześnie doniesienia łączyły jego rodzinę z dochodami przekraczającymi 1,4 mld dolarów z działalności związanej z cyfrowymi aktywami. 13

Zwolennicy projektu odpowiadają, że potrzeba jasnych reguł nie zależy od tego, kto sprawuje urząd prezydenta. Przeciwnicy przekonują natomiast, że właśnie dlatego zabezpieczenia etyczne powinny być centralną częścią ustawy, a nie dodatkiem do regulacji rynku.

To pomaga wyjaśnić, dlaczego projekt mający ograniczyć niepewność prawną sam został uwikłany w pytania o przejrzystość, zaufanie publiczne i to, kto może skorzystać na nowych przepisach. 24

Wnioski

Przesłanie Trumpa z 19 sierpnia było jasne: Kongres powinien szybko przyjąć ustawę CLARITY, aby zapewnić kryptowalutom stabilniejszą podstawę prawną i pomóc USA konkurować w nowych technologiach. Projekt miałby uporządkować definicje cyfrowych aktywów oraz podzielić nadzór między SEC i CFTC.

Droga do uchwalenia ustawy pozostawała jednak niepewna. Spory w Senacie, w tym dotyczące ograniczeń zysków z kryptowalut osiąganych przez osoby sprawujące władzę, zatrzymały projekt. Jednocześnie regulatorzy zaczęli tworzyć własne ramy działania bez czekania na Kongres. Takie rozwiązanie może dać rynkowi tymczasowe wytyczne, ale nie rozwiąże problemu trwałości i legitymacji regulacji, który miał rozstrzygnąć kompleksowy akt prawny.