Piastri i Sainz zakopali topór wojenny po kolizji na Węgrzech. Sędziowie nie mieli wątpliwości

Sainz tłumaczył, że bez zwyczajowego niebieskiego sygnału na desce rozdzielczej nie wiedział, iż Piastri znajdował się bezpośrednio za nim. Sędziowie uwzględnili okoliczności łagodzące — między innymi fakt, że McLaren był w martwym polu widzenia Williamsa — lecz mimo to uznali Sainza za odpowiedzialnego za kontakt.

Awaria systemu niebieskich flag nie rozstrzygnęła sporu

Uszkodzony system elektroniczny był elementem wyjaśnienia przedstawionego przez Sainza, a nie podstawą do oczyszczenia go z winy. Według części relacji Piastri był sygnalizowany także przez tradycyjne niebieskie panele przy torze. Sam Australijczyk mówił, że jechał za Sainzem przez cały sektor i oczekiwał, iż kierowca Williamsa będzie świadomy jego obecności.

Według dodatkowych relacji Sainz minął siedem torowych paneli z niebieską flagą, a Williams miał również ostrzegać go przez radio. To właśnie różnica między brakiem elektronicznego ostrzeżenia w kokpicie a sygnałami przekazywanymi przy torze sprawiła, że awaria nie zakończyła sporu.

Sainz uważał, że defekt systemu znacząco utrudnił uniknięcie kolizji. Piastri twierdził natomiast, że problem techniczny nie tłumaczy braku orientacji na torze.

Sędziowie ostatecznie przyznali rację Piastriemu w kwestii odpowiedzialności. W decyzji nazwali Sainza „całkowicie odpowiedzialnym”, nie przypisali winy kierowcy McLarena i wymierzyli Hiszpanowi karę pięciu sekund.

Piastri złagodził ton przed wizytą w Zandvoort

Bezpośrednio po wyścigu Piastri był wściekły. Nazwał zdarzenie „nieakceptowalnym” i określił je jako „jedną z najgłupszych rzeczy, jakie kiedykolwiek widziałem na torze wyścigowym”. Jego frustrację było słychać także w komunikacji radiowej z zespołem.

Przed Grand Prix Holandii Australijczyk potwierdził jednak, że on i Sainz wymienili wiadomości. Nie przedstawił tego jako publicznego wycofania wcześniejszej krytyki, ale sam kontakt pokazuje, że kierowcy zajęli się konfliktem prywatnie, zamiast pozwolić mu eskalować.

Krótko mówiąc: emocje opadły, lecz werdykt sędziów nie uległ zmianie. Na kolizję wpłynęły awaria systemu ostrzegania i trudna walka Sainza z Alonso, jednak oficjalna konkluzja nadal brzmi: to Sainz doprowadził do kontaktu.

Dlaczego weekend w Zandvoort był ważny?

Grand Prix Holandii stanowiło naturalne tło dla komentarzy Piastriego. Wyścig w 2026 roku miał być ostatnim Grand Prix Holandii w obecnej formule kalendarza — powrót zawodów do Zandvoort nie jest zaplanowany na 2027 rok. Był to również pierwszy weekend Formuły 1 na tym torze z formatem Sprintu.

Sprint przyniósł także ważne rozróżnienie proceduralne. Po zmianach w samochodach Carlos Sainz i Fernando Alonso musieli rozpocząć sobotni Sprint z alei serwisowej. Nie wpłynęło to jednak bezpośrednio na niedzielną stawkę startową, ponieważ kwalifikacje do głównego Grand Prix odbywały się osobno i to one ustalały kolejność na starcie niedzielnego wyścigu.

Williams miał ponadto planować wprowadzenie większego pakietu ulepszeń dopiero podczas Grand Prix Azerbejdżanu, a nie w Zandvoort. Były to doniesienia dotyczące planów zespołu, a nie potwierdzenie faktycznego wdrożenia zmian.

Dla Red Bulla najważniejszą wiadomością weekendu było przedłużenie przez Maxa Verstappena kontraktu do końca 2030 roku, co zakończyło spekulacje na temat jego najbliższej przyszłości w zespole. McLaren przyjechał do Holandii z dodatkowym impetem po pierwszym zwycięstwie Norrisa w sezonie 2026 — i pierwszej wygranej zespołu w tym roku — odniesionym na Węgrzech.