Co dokładnie zmieniła OKX?

• Z przekazanych informacji wynika, że wewnętrzne komunikaty firmy wskazywały, iż Anthropic nie zezwala na korzystanie z Claude’a w Hongkongu ani w Chinach kontynentalnych. Pracownikom przebywającym w tych miejscach polecono więc nie używać tego modelu.
• Według tych komunikatów pracownicy mieli również nie obchodzić ograniczeń za pomocą VPN-ów, a zapytania kierowane wcześniej do Claude’a przekazywać do alternatywnych modeli AI. Dostępne materiały nie zawierają jednak pełnej, niezależnie zweryfikowanej treści tych instrukcji, dlatego ich dokładne brzmienie pozostaje niepotwierdzone.
• OKX poinformowała, że przeznacza około 6–8 mln dolarów miesięcznie na usługi wielu dostawców dużych modeli językowych. Z dostępnych danych nie wynika, jaka część tej kwoty trafiała konkretnie do Anthropic.
• Firmowe konto OKX zostało później przywrócone, ale giełda utrzymała ograniczenie dostępu zależne od lokalizacji pracownika.

Podobny przypadek w Goldman Sachs

OKX nie jest jedyną dużą firmą, która ograniczyła dostęp do Claude’a w Hongkongu. W kwietniu Goldman Sachs usunął to narzędzie z wewnętrznej platformy AI dostępnej dla bankierów pracujących w tym regionie, a także dla odwiedzających go pracowników.

W przypadku Goldman Sachs jako przyczynę wskazywano ograniczenia wynikające z umowy z Anthropic — miała ona nie obejmować Hongkongu, mimo że szersza współpraca banku z firmą była kontynuowana. Reuters potwierdził samo odcięcie dostępu pracownikom w Hongkongu, ale szczegóły dotyczące zapisów kontraktowych nie zostały niezależnie potwierdzone w dostępnym fragmencie materiału.

Oba przypadki pokazują, że globalna relacja biznesowa z Anthropic nie gwarantuje pracownikom możliwości korzystania z Claude’a w każdym miejscu. O dostępie decydują również zasady dotyczące konkretnej lokalizacji.

Geograficzne ograniczenia AI stają się problemem operacyjnym

Opisane sytuacje sugerują, że ograniczenia Anthropic obejmują korzystanie z Claude’a zarówno w Hongkongu, jak i w Chinach kontynentalnych. Dla międzynarodowych firm oznacza to dodatkowe ryzyko operacyjne: pracownik może utracić dostęp do narzędzia nie tylko ze względu na miejsce zatrudnienia, lecz także podczas służbowej podróży.

Spór pokazuje też, jak napięcia między Stanami Zjednoczonymi a Chinami w obszarze zaawansowanej sztucznej inteligencji przenikają do codziennych decyzji przedsiębiorstw — od wyboru oprogramowania po organizację pracy. Dotyczy to również sektora finansowego w Hongkongu, mimo że miasto jednocześnie promuje wykorzystanie AI w finansach.

Planowane na wrzesień rozmowy USA–Chiny dotyczące AI dodatkowo wskazują, że dostęp do modeli, mechanizmy kontroli i bezpieczeństwo stały się elementem szerszej agendy obu państw. Dostępne materiały nie pozwalają jednak zweryfikować uczestników, zakresu ani dokładnych dat tych rozmów.

Najważniejsza niewiadoma dotyczy zakresu polityki Anthropic. Obecne doniesienia potwierdzają ograniczenia korzystania z Claude’a z Hongkongu i Chin kontynentalnych, ale nie przesądzają, czy zasady te obejmują również klientów, kontrahentów lub partnerów biznesowych powiązanych z Chinami.

Co dokładnie zmieniła OKX?

• Z przekazanych informacji wynika, że wewnętrzne komunikaty firmy wskazywały, iż Anthropic nie zezwala na korzystanie z Claude’a w Hongkongu ani w Chinach kontynentalnych. Pracownikom przebywającym w tych miejscach polecono więc nie używać tego modelu.
• Według tych komunikatów pracownicy mieli również nie obchodzić ograniczeń za pomocą VPN-ów, a zapytania kierowane wcześniej do Claude’a przekazywać do alternatywnych modeli AI. Dostępne materiały nie zawierają jednak pełnej, niezależnie zweryfikowanej treści tych instrukcji, dlatego ich dokładne brzmienie pozostaje niepotwierdzone.
• OKX poinformowała, że przeznacza około 6–8 mln dolarów miesięcznie na usługi wielu dostawców dużych modeli językowych. Z dostępnych danych nie wynika, jaka część tej kwoty trafiała konkretnie do Anthropic.
• Firmowe konto OKX zostało później przywrócone, ale giełda utrzymała ograniczenie dostępu zależne od lokalizacji pracownika.

Podobny przypadek w Goldman Sachs

OKX nie jest jedyną dużą firmą, która ograniczyła dostęp do Claude’a w Hongkongu. W kwietniu Goldman Sachs usunął to narzędzie z wewnętrznej platformy AI dostępnej dla bankierów pracujących w tym regionie, a także dla odwiedzających go pracowników.

W przypadku Goldman Sachs jako przyczynę wskazywano ograniczenia wynikające z umowy z Anthropic — miała ona nie obejmować Hongkongu, mimo że szersza współpraca banku z firmą była kontynuowana. Reuters potwierdził samo odcięcie dostępu pracownikom w Hongkongu, ale szczegóły dotyczące zapisów kontraktowych nie zostały niezależnie potwierdzone w dostępnym fragmencie materiału.

Oba przypadki pokazują, że globalna relacja biznesowa z Anthropic nie gwarantuje pracownikom możliwości korzystania z Claude’a w każdym miejscu. O dostępie decydują również zasady dotyczące konkretnej lokalizacji.

Geograficzne ograniczenia AI stają się problemem operacyjnym

Opisane sytuacje sugerują, że ograniczenia Anthropic obejmują korzystanie z Claude’a zarówno w Hongkongu, jak i w Chinach kontynentalnych. Dla międzynarodowych firm oznacza to dodatkowe ryzyko operacyjne: pracownik może utracić dostęp do narzędzia nie tylko ze względu na miejsce zatrudnienia, lecz także podczas służbowej podróży.

Spór pokazuje też, jak napięcia między Stanami Zjednoczonymi a Chinami w obszarze zaawansowanej sztucznej inteligencji przenikają do codziennych decyzji przedsiębiorstw — od wyboru oprogramowania po organizację pracy. Dotyczy to również sektora finansowego w Hongkongu, mimo że miasto jednocześnie promuje wykorzystanie AI w finansach.

Planowane na wrzesień rozmowy USA–Chiny dotyczące AI dodatkowo wskazują, że dostęp do modeli, mechanizmy kontroli i bezpieczeństwo stały się elementem szerszej agendy obu państw. Dostępne materiały nie pozwalają jednak zweryfikować uczestników, zakresu ani dokładnych dat tych rozmów.

Najważniejsza niewiadoma dotyczy zakresu polityki Anthropic. Obecne doniesienia potwierdzają ograniczenia korzystania z Claude’a z Hongkongu i Chin kontynentalnych, ale nie przesądzają, czy zasady te obejmują również klientów, kontrahentów lub partnerów biznesowych powiązanych z Chinami.