W praktyce Apple próbuje powstrzymać OpenAI i io Products przed rozwijaniem urządzeń AI lub innych produktów opartych na technologii, którą firma uważa za skopiowaną albo ujawnioną bez zgody. Apple przekonuje, że dalszy dostęp do tych informacji lub ich wykorzystanie może spowodować nieodwracalne szkody, zanim sąd wyda ostateczny wyrok.

Apple wskazuje na 11 kolejnych byłych pracowników

W najnowszym piśmie Apple rozszerza zakres zarzutów poza Changa Liu, Tanga Yewa Tana i Yu-Ting Peng. Firma twierdzi, że jej wewnętrzne dochodzenie wskazało 11 kolejnych byłych pracowników Apple, którzy mogli być świadkami rzekomego pozyskania lub wykorzystania poufnych informacji albo mieć z tym bezpośredni związek.

Nie oznacza to jednak, że Apple ustaliło, iż wszystkie te osoby dopuściły się naruszeń. Firma przedstawia ich potencjalną wiedzę lub udział jako argument za szybszym przeprowadzeniem postępowania dowodowego, które miałoby wyjaśnić, co dokładnie się wydarzyło.

Jak miało dojść do obchodzenia się z poufnymi informacjami?

Apple twierdzi, że informacje o nieogłoszonych produktach były omawiane i udostępniane, a w co najmniej jednym przypadku wykonano zrzuty ekranu poufnych dokumentów przed rozmową kwalifikacyjną pracownika z OpenAI. Firma utrzymuje również, że część urządzeń wydanych przez Apple lub znajdujących się na nich danych została zachowana po odejściu pracowników z firmy.

Szersza argumentacja Apple zakłada, że informacje pochodzące z prac produktowych i inżynieryjnych mogły mieć znaczenie dla planów OpenAI dotyczących urządzeń konsumenckich. Dotyczy to także projektów powiązanych z io Products – firmą sprzętową związaną z byłym szefem wzornictwa Apple Jonym Ive’em.

Wniosek o przyspieszone postępowanie dowodowe jest istotny dlatego, że Apple samo przyznaje, iż nie zna jeszcze pełnego zakresu rzekomego dostępu do danych, ich przechowywania ani wykorzystania. Firma chce uzyskać dokumenty i przesłuchać świadków, aby ustalić, kto miał kontakt z informacjami oraz czy trafiły one do OpenAI lub io Products.

Jak odpowiada OpenAI?

OpenAI odrzuca przedstawioną przez Apple wersję wydarzeń. W publicznej odpowiedzi określiło zarzuty jako fałszywe i „całkowicie bezpodstawne”, a pozew jako „nieostrożny, agresywny i dziwnie osobisty”. Firma twierdzi, że nie posiada tajemnic handlowych Apple i nie jest nimi zainteresowana.

OpenAI argumentuje również, że Apple nieprawidłowo opisało działania byłych pracowników, a żądany nakaz sądowy jest niepotrzebny. W odpowiedzi prawnej firma broni Liu i Tana oraz zwróciła się do sądu o oddalenie pozwu.

Jednym z głównych elementów obrony OpenAI jest pytanie, czy informacje wskazane przez Apple w ogóle spełniają prawną definicję tajemnic handlowych oraz czy Apple odpowiednio je chroniło. OpenAI przekonuje, że procedury bezpieczeństwa i odbierania dostępu pracownikom odchodzącym z firmy osłabiają argumentację Apple. Jednocześnie utrzymuje, że do własnych prac nie potrzebowało poufnych materiałów Apple.

Co wydarzy się dalej?

Bezpośredni spór nie dotyczy jeszcze tego, czy Apple ostatecznie wygra sprawę. Chodzi o to, czy sąd powinien przyspieszyć gromadzenie dowodów i wprowadzić ograniczenia, zanim zarzuty zostaną dokładnie zbadane.

Apple twierdzi, że pilne działania są konieczne, aby zabezpieczyć dowody i zapobiec dalszemu wykorzystywaniu informacji uznawanych przez firmę za poufne. OpenAI odpowiada, że wnioski opierają się na fałszywych lub wyolbrzymionych twierdzeniach i są zbędne. Decyzje sądu w sprawie postępowania dowodowego oraz tymczasowej ochrony określą, jak szybko strony będą musiały przekazać materiały i czy projekty sprzętowe OpenAI napotkają tymczasowe ograniczenia.

Najważniejsza zmiana polega więc na tym, że sprawa przestała być wyłącznie pozwem o tajemnice handlowe. Stała się również walką o tempo ujawniania dowodów oraz o to, czy OpenAI i io Products będą mogły bez przeszkód rozwijać swoje produkty w czasie trwania procesu.

W praktyce Apple próbuje powstrzymać OpenAI i io Products przed rozwijaniem urządzeń AI lub innych produktów opartych na technologii, którą firma uważa za skopiowaną albo ujawnioną bez zgody. Apple przekonuje, że dalszy dostęp do tych informacji lub ich wykorzystanie może spowodować nieodwracalne szkody, zanim sąd wyda ostateczny wyrok.

Apple wskazuje na 11 kolejnych byłych pracowników

W najnowszym piśmie Apple rozszerza zakres zarzutów poza Changa Liu, Tanga Yewa Tana i Yu-Ting Peng. Firma twierdzi, że jej wewnętrzne dochodzenie wskazało 11 kolejnych byłych pracowników Apple, którzy mogli być świadkami rzekomego pozyskania lub wykorzystania poufnych informacji albo mieć z tym bezpośredni związek.

Nie oznacza to jednak, że Apple ustaliło, iż wszystkie te osoby dopuściły się naruszeń. Firma przedstawia ich potencjalną wiedzę lub udział jako argument za szybszym przeprowadzeniem postępowania dowodowego, które miałoby wyjaśnić, co dokładnie się wydarzyło.

Jak miało dojść do obchodzenia się z poufnymi informacjami?

Apple twierdzi, że informacje o nieogłoszonych produktach były omawiane i udostępniane, a w co najmniej jednym przypadku wykonano zrzuty ekranu poufnych dokumentów przed rozmową kwalifikacyjną pracownika z OpenAI. Firma utrzymuje również, że część urządzeń wydanych przez Apple lub znajdujących się na nich danych została zachowana po odejściu pracowników z firmy.

Szersza argumentacja Apple zakłada, że informacje pochodzące z prac produktowych i inżynieryjnych mogły mieć znaczenie dla planów OpenAI dotyczących urządzeń konsumenckich. Dotyczy to także projektów powiązanych z io Products – firmą sprzętową związaną z byłym szefem wzornictwa Apple Jonym Ive’em.

Wniosek o przyspieszone postępowanie dowodowe jest istotny dlatego, że Apple samo przyznaje, iż nie zna jeszcze pełnego zakresu rzekomego dostępu do danych, ich przechowywania ani wykorzystania. Firma chce uzyskać dokumenty i przesłuchać świadków, aby ustalić, kto miał kontakt z informacjami oraz czy trafiły one do OpenAI lub io Products.

Jak odpowiada OpenAI?

OpenAI odrzuca przedstawioną przez Apple wersję wydarzeń. W publicznej odpowiedzi określiło zarzuty jako fałszywe i „całkowicie bezpodstawne”, a pozew jako „nieostrożny, agresywny i dziwnie osobisty”. Firma twierdzi, że nie posiada tajemnic handlowych Apple i nie jest nimi zainteresowana.

OpenAI argumentuje również, że Apple nieprawidłowo opisało działania byłych pracowników, a żądany nakaz sądowy jest niepotrzebny. W odpowiedzi prawnej firma broni Liu i Tana oraz zwróciła się do sądu o oddalenie pozwu.

Jednym z głównych elementów obrony OpenAI jest pytanie, czy informacje wskazane przez Apple w ogóle spełniają prawną definicję tajemnic handlowych oraz czy Apple odpowiednio je chroniło. OpenAI przekonuje, że procedury bezpieczeństwa i odbierania dostępu pracownikom odchodzącym z firmy osłabiają argumentację Apple. Jednocześnie utrzymuje, że do własnych prac nie potrzebowało poufnych materiałów Apple.

Co wydarzy się dalej?

Bezpośredni spór nie dotyczy jeszcze tego, czy Apple ostatecznie wygra sprawę. Chodzi o to, czy sąd powinien przyspieszyć gromadzenie dowodów i wprowadzić ograniczenia, zanim zarzuty zostaną dokładnie zbadane.

Apple twierdzi, że pilne działania są konieczne, aby zabezpieczyć dowody i zapobiec dalszemu wykorzystywaniu informacji uznawanych przez firmę za poufne. OpenAI odpowiada, że wnioski opierają się na fałszywych lub wyolbrzymionych twierdzeniach i są zbędne. Decyzje sądu w sprawie postępowania dowodowego oraz tymczasowej ochrony określą, jak szybko strony będą musiały przekazać materiały i czy projekty sprzętowe OpenAI napotkają tymczasowe ograniczenia.

Najważniejsza zmiana polega więc na tym, że sprawa przestała być wyłącznie pozwem o tajemnice handlowe. Stała się również walką o tempo ujawniania dowodów oraz o to, czy OpenAI i io Products będą mogły bez przeszkód rozwijać swoje produkty w czasie trwania procesu.