Ogłoszenie pojawiło się w obliczu fali udokumentowanych przypadków nadużyć, w tym aresztowania co najmniej trzech zastępców szeryfa z Georgii, którzy wykorzystali kamery Flock do śledzenia osób, które znali . Łącznie ponad 50 funkcjonariuszy zostało oskarżonych lub postawiono im zarzuty w związku z nieuprawnionym użyciem technologii Flock, wynika z dochodzenia „Guardiana” .

Jak według Flock ma działać Audit Assistance

Według Flock, Audit Assistance wykorzystuje sztuczną inteligencję do identyfikowania wzorców wyszukiwania, które odbiegają od polityki danej jednostki. Przykłady obejmują:

• Funkcjonariusz wielokrotnie wyszukuje ten sam numer rejestracyjny
• Prowadzenie wyszukiwań poza standardowymi godzinami służby
• Wykonywanie zapytań bez przypisanego numeru sprawy

Gdy system zidentyfikuje takie zachowanie, może automatycznie zablokować dostęp oznaczonemu użytkownikowi do czasu, aż administrator jednostki dokona przeglądu i podejmie interwencję . CEO Flock, Garrett Langley, stwierdził, że narzędzie było już „powiązane z aresztowaniami kilku funkcjonariuszy, którzy rzekomo nadużywali systemu” .

Czego Flock nie ujawnił

Pomimo licznych zapytań mediów, Flock odmówił ujawnienia kluczowych szczegółów technicznych dotyczących Audit Assistance . Firma nie udostępniła:

• Specyfikacji algorytmu: Jakie dokładnie sygnały behawioralne lub progi AI są używane do określenia, co jest „nietypowe”
• Danych treningowych: Jakie dane posłużyły do trenowania modelu wykrywania. Polityka prywatności Flock stanowi, że mniej niż 1% przechwyconych obrazów (po usunięciu metadanych) może być wykorzystywanych wewnętrznie do uczenia maszynowego, ale firma nie potwierdziła, czy dotyczy to Audit Assistance
• Metryk skuteczności: Nie opublikowano wskaźników fałszywie pozytywnych, wskaźników wykrywalności ani żadnych innych benchmarków wydajności. Jak zauważył TechCrunch, Flock „nie wyjaśnił, jak to działa” i nie przedstawił dowodów na skuteczność narzędzia w wykrywaniu nadużyć

Reakcje ekspertów ds. prywatności i krytyków

ACLU, EFF oraz Brennan Center ostro skrytykowały te zmiany. ACLU nazwał cały pakiet „cienko zawoalowaną próbą PR-ową” i stwierdził wprost, że „skuteczność jego narzędzia audytowego nigdy nie została niezależnie oceniona” .

Szersze obawy obejmują:

• Audit Assistance wciąż opiera się wyłącznie na tym, że poszczególne jednostki same przeglądają zgłoszenia i podejmują działania. Flock sam nie blokuje nadużyć – jedynie je sygnalizuje i blokuje konta do czasu przeglądu przez człowieka
• W systemie nie ma niezależnego mechanizmu audytu ani nadzoru zewnętrznego

Szerszy kontekst i reformy

Audit Assistance to tylko jedna z kilku zmian ogłoszonych przez Flock 13 sierpnia 2026 roku :

• Krótszy okres przechowywania danych: Domyślny czas przechowywania danych ALPR został skrócony z 30 dni do 7 dni
• Tryb dowodowy: Nowa funkcja pozwala na przechowywanie danych wyłącznie na potrzeby aktywnych spraw kryminalnych
• Wymóg podania numeru sprawy: Funkcjonariusze będą teraz musieli oznaczyć każde wyszukiwanie numerem sprawy karnej

Zmiany te nastąpiły po fali udokumentowanych nadużyć policji, w tym:

• Trzech zastępców szeryfa z Bibb County w Georgii – Coznavian Stubbs, Toni Cierra Lewis i Joseph Marquee Callaway – aresztowanych 10 sierpnia 2026 roku za wykorzystywanie kamer Flock do śledzenia osób, które znali, w celach osobistych. Postawiono im zarzuty stalkingu i naruszenia prywatności komputerowej .
• Richmond County, Georgia: Trzech pracowników biura szeryfa (por. John McKenzie, śledczy Curtis Hoskins i zastępca Joshua Johnson) zostało aresztowanych i zwolnionych w lipcu 2026 r. za podobne nadużycia kamer Flock .
• Okręg sądowy Ogeechee w Georgii: Śledczy Andrae Wright został aresztowany za uzyskanie dostępu do systemu Flock ponad 60 razy w ciągu trzech tygodni w celu śledzenia osoby .

CEO Flock, Garrett Langley, przyznał w wywiadzie dla BBC, że firma „zbyt długo zwlekała z działaniem” i potwierdził, że nowe zabezpieczenia powinny zostać wprowadzone wcześniej .

Podsumowanie

Narzędzie Audit Assistance firmy Flock stanowi znaczący krok w kierunku zautomatyzowanego nadzoru nad policyjną działalnością inwigilacyjną. Jednak bez niezależnej oceny jego algorytmu, danych treningowych i skuteczności, krytycy pozostają sceptyczni, czy jest to coś więcej niż tylko odpowiedź PR-owa na narastające skandale związane z nadużyciami.

Ogłoszenie pojawiło się w obliczu fali udokumentowanych przypadków nadużyć, w tym aresztowania co najmniej trzech zastępców szeryfa z Georgii, którzy wykorzystali kamery Flock do śledzenia osób, które znali . Łącznie ponad 50 funkcjonariuszy zostało oskarżonych lub postawiono im zarzuty w związku z nieuprawnionym użyciem technologii Flock, wynika z dochodzenia „Guardiana” .

Jak według Flock ma działać Audit Assistance

Według Flock, Audit Assistance wykorzystuje sztuczną inteligencję do identyfikowania wzorców wyszukiwania, które odbiegają od polityki danej jednostki. Przykłady obejmują:

• Funkcjonariusz wielokrotnie wyszukuje ten sam numer rejestracyjny
• Prowadzenie wyszukiwań poza standardowymi godzinami służby
• Wykonywanie zapytań bez przypisanego numeru sprawy

Gdy system zidentyfikuje takie zachowanie, może automatycznie zablokować dostęp oznaczonemu użytkownikowi do czasu, aż administrator jednostki dokona przeglądu i podejmie interwencję . CEO Flock, Garrett Langley, stwierdził, że narzędzie było już „powiązane z aresztowaniami kilku funkcjonariuszy, którzy rzekomo nadużywali systemu” .

Czego Flock nie ujawnił

Pomimo licznych zapytań mediów, Flock odmówił ujawnienia kluczowych szczegółów technicznych dotyczących Audit Assistance . Firma nie udostępniła:

• Specyfikacji algorytmu: Jakie dokładnie sygnały behawioralne lub progi AI są używane do określenia, co jest „nietypowe”
• Danych treningowych: Jakie dane posłużyły do trenowania modelu wykrywania. Polityka prywatności Flock stanowi, że mniej niż 1% przechwyconych obrazów (po usunięciu metadanych) może być wykorzystywanych wewnętrznie do uczenia maszynowego, ale firma nie potwierdziła, czy dotyczy to Audit Assistance
• Metryk skuteczności: Nie opublikowano wskaźników fałszywie pozytywnych, wskaźników wykrywalności ani żadnych innych benchmarków wydajności. Jak zauważył TechCrunch, Flock „nie wyjaśnił, jak to działa” i nie przedstawił dowodów na skuteczność narzędzia w wykrywaniu nadużyć

Reakcje ekspertów ds. prywatności i krytyków

ACLU, EFF oraz Brennan Center ostro skrytykowały te zmiany. ACLU nazwał cały pakiet „cienko zawoalowaną próbą PR-ową” i stwierdził wprost, że „skuteczność jego narzędzia audytowego nigdy nie została niezależnie oceniona” .

Szersze obawy obejmują:

• Audit Assistance wciąż opiera się wyłącznie na tym, że poszczególne jednostki same przeglądają zgłoszenia i podejmują działania. Flock sam nie blokuje nadużyć – jedynie je sygnalizuje i blokuje konta do czasu przeglądu przez człowieka
• W systemie nie ma niezależnego mechanizmu audytu ani nadzoru zewnętrznego

Szerszy kontekst i reformy

Audit Assistance to tylko jedna z kilku zmian ogłoszonych przez Flock 13 sierpnia 2026 roku :

• Krótszy okres przechowywania danych: Domyślny czas przechowywania danych ALPR został skrócony z 30 dni do 7 dni
• Tryb dowodowy: Nowa funkcja pozwala na przechowywanie danych wyłącznie na potrzeby aktywnych spraw kryminalnych
• Wymóg podania numeru sprawy: Funkcjonariusze będą teraz musieli oznaczyć każde wyszukiwanie numerem sprawy karnej

Zmiany te nastąpiły po fali udokumentowanych nadużyć policji, w tym:

• Trzech zastępców szeryfa z Bibb County w Georgii – Coznavian Stubbs, Toni Cierra Lewis i Joseph Marquee Callaway – aresztowanych 10 sierpnia 2026 roku za wykorzystywanie kamer Flock do śledzenia osób, które znali, w celach osobistych. Postawiono im zarzuty stalkingu i naruszenia prywatności komputerowej .
• Richmond County, Georgia: Trzech pracowników biura szeryfa (por. John McKenzie, śledczy Curtis Hoskins i zastępca Joshua Johnson) zostało aresztowanych i zwolnionych w lipcu 2026 r. za podobne nadużycia kamer Flock .
• Okręg sądowy Ogeechee w Georgii: Śledczy Andrae Wright został aresztowany za uzyskanie dostępu do systemu Flock ponad 60 razy w ciągu trzech tygodni w celu śledzenia osoby .

CEO Flock, Garrett Langley, przyznał w wywiadzie dla BBC, że firma „zbyt długo zwlekała z działaniem” i potwierdził, że nowe zabezpieczenia powinny zostać wprowadzone wcześniej .

Podsumowanie

Narzędzie Audit Assistance firmy Flock stanowi znaczący krok w kierunku zautomatyzowanego nadzoru nad policyjną działalnością inwigilacyjną. Jednak bez niezależnej oceny jego algorytmu, danych treningowych i skuteczności, krytycy pozostają sceptyczni, czy jest to coś więcej niż tylko odpowiedź PR-owa na narastające skandale związane z nadużyciami.