Jak film o zombie zrobiony przez AI podzielił Singapur w Narodowe Święto

Wyobraź sobie, że najważniejsze święto narodowe Singapuru – Narodowe Święto – zamienia się w apokalipsę zombie, a obywatele stają się bezmyślnymi zarażonymi. To był właśnie kontrowersyjny zamysł czterominutowego filmu wspomaganego AI pt. Bersama Majulah (z malajskiego „Razem Naprzód”), wydanego 9 sierpnia 2026 r. przez studio Edenstone . Film natychmiast wywołał ostrą debatę online, a krytycy nazwali go „AI slop” i kwestionowali, czy generatywna AI może w ogóle tworzyć dzieła o znaczeniu kulturowym .

Twórcy byli jednak gotowi na krytykę. Przedstawiali film jako projekt „pisany przez ludzi, realizowany przez AI”, argumentując, że AI wzbogaca warstwę wizualną, ale nie zastępuje ludzkiego opowiadania historii . To wydarzenie stało się odkrywczym studium przypadku, gdzie widzowie wyznaczają granicę między ludzką kreatywnością a maszynowym wspomaganiem.

Co się stało: Niespodzianka w Narodowe Święto

Akcja Bersama Majulah rozgrywa się w Lionarze, fikcyjnym kraju bardzo przypominającym Singapur . W filmie podczas Parady Narodowego Święta dochodzi do wybuchu śmiertelnych zarodników, które zamieniają obywateli w zombie . Film został opublikowany na stronie sporefall.com w sam Dzień Święta .

Krytycy nie byli przygotowani na dystopiczną narrację zombie w dniu, który jest zwykle świąteczny i patriotyczny. Wielu widzów uznało pomysł za „nietaktowny” i lekceważący wobec uroczystości . W komentarzach internetowych nazywano film niskiej jakości treścią generowaną przez AI, pozbawioną kunsztu i emocjonalnego rezonansu, jakiego oczekuje się od produkcji na Narodowe Święto .

Dlaczego kontrowersje były tak silne

Cztery główne czynniki napędzały publiczne oburzenie:

1. Nietrafiony timing w narodowym wydarzeniu

Film zadebiutował podczas najbardziej patriotycznego wydarzenia roku w Singapurze, przez co jego dystopiczny humor zombie wydał się niektórym widzom rażący i wręcz lekceważący .

2. Krytyka jakości („AI slop”)

Wielu internautów nazwało film niskiej jakości treścią generowaną przez AI, pozbawioną rzemiosła i emocji . Podcasty takie jak Yah Lah But i komentatorzy branżowi określili tę reakcję jako „sprawdzian rzeczywistości” dla AI w kampaniach o znaczeniu kulturowym .

3. Egzystencjalne pytania o przyszłość filmu

Incydent sprowokował szerszą publiczną i branżową dyskusję o tym, gdzie generatywna AI powinna znajdować się w pracy twórczej, czy kiedykolwiek może stworzyć autentyczne opowiadanie i czy widzowie zaakceptują treści tworzone przez AI dla emocjonalnie ważnych wydarzeń kulturalnych .

4. Porównanie z innymi treściami AI na Narodowe Święto

Piosenka i baner publiczny, które również użyły AI w tym roku, spotkały się z mieszanymi, ale mniej ostrymi reakcjami, co sugeruje, że kontrowersje wokół Bersama Majulah wynikały nie tylko z użycia AI, ale także z tego, czy dzieło wydawało się autentyczne i dobrze zrobione .

Obrona twórców: „Pisane przez ludzi, realizowane przez AI”

Edenstone konsekwentnie podkreśla, że scenariusz, historia i narracyjna dusza pochodzą od ludzkich pisarzy, a AI użyto tylko do generowania i ulepszania obrazów .

Producent wykonawczy Chan Gin Kai, laureat Złotego Konia w 2025 r., podkreślał, że „dusza dzieła pisana jest przez ludzi”, a AI to tylko produkcyjna warstwa sterowana przez ludzi . Showrunner Joel Boh kierował kreatywną wizją, a film zawierał także piosenkę przewodnią autorstwa lokalnego muzyka Dharmy Sadasivana, co podkreśla ludzkie elementy wykraczające poza obrazy generowane przez AI .

Boh przyznał, że istnieje „poczucie obrzydzenia wobec 'AI slop'”, ale zaprzeczył, jakoby film był niskiej jakości, twierdząc, że „dusza dzieła jest całkowicie wynikiem ludzkiego dotknięcia” . Twórcy przyznali, że spodziewali się krytyki, ale argumentowali, że projekt miał na celu wywołanie rozmowy o roli AI jako technologii wspomagającej, a nie zastępującej ludzką kreatywność .

Co to oznacza dla przyszłości filmu?

Incydent z Bersama Majulah nie jest odosobnionym przypadkiem. Twórczość na Narodowe Święto Singapuru w 2026 r. stała się odkrywczym testem dla tego, gdzie generatywna AI powinna być używana w kampaniach o znaczeniu kulturowym . Piosenka autorstwa filmowca Jacka Neo i baner publiczny, które również użyły AI w tym roku, spotkały się z mieszanymi reakcjami, ale wzór był spójny: widzowie reagowali na to, czy dzieło wydawało się dokładne, przemyślane i czytelnie ludzkie .

Na całym świecie toczą się podobne debaty. Urzędy ds. praw autorskich w USA i gdzie indziej orzekły, że materiały w całości wygenerowane przez AI nie mogą być chronione prawem autorskim, podczas gdy dzieła stworzone przy wsparciu AI – gdzie dominuje ludzka twórczość – mogą być chronione . Kwestia autorstwa w dziedzinach kreatywnych odzwierciedla napięcie leżące u podstaw Bersama Majulah.

Film mógł być wyśmiewany jako „AI slop”, ale debata, którą wywołał, mówi więcej o ludzkim niepokoju związanym z autorstwem i autentycznością niż o jakimkolwiek pojedynczym oprogramowaniu. Jeśli z kontrowersji wokół Bersama Majulah płynie jedna lekcja, to taka, że widzowie zaakceptują narzędzia AI tylko wtedy, gdy ludzkie serce historii pozostanie wyraźnie widoczne.