Poniżej przedstawiamy szczegółową analizę orzeczenia sądu, powodów, dla których ustawa została odrzucona, reakcji Macrona oraz kontekstu globalnych działań na rzecz ograniczenia korzystania z mediów społecznościowych przez młodzież.

Co orzekła Rada Konstytucyjna?

Rada Konstytucyjna zablokowała ustawę w całości, uznając, że całkowity zakaz nie może być egzekwowany bez naruszania praw konstytucyjnych . Sąd stwierdził, że proponowany projekt ustawy był zbyt ogólny, aby uwzględnić indywidualną sytuację każdego nieletniego oraz specyficzne ryzyko związane z każdą platformą . Ustawa została wcześniej przyjęta przez francuski parlament 21 lipca 2026 r. – Zgromadzenie Narodowe zatwierdziło ją 279 głosami za przy 81 przeciwnych, a Senat 243 głosami za przy 2 przeciwnych .

3 kluczowe powody prawne odrzucenia ustawy

1. Naruszenie wolności wypowiedzi

Sąd uznał, że zakazanie nieletnim poniżej 15. roku życia dostępu do niektórych usług online w sposób nieunikniony ogranicza ich konstytucyjnie chronione prawo do swobodnego wyrażania się . Rada Konstytucyjna stwierdziła, że zakaz „nie mógł w sposób całkowity zabronić nieletnim korzystania z mediów społecznościowych bez naruszania wolności wypowiedzi i komunikacji” .

2. Powszechna weryfikacja wieku bez odpowiednich zabezpieczeń

Ustawa wymagałaby, aby każda osoba, w tym dorośli, udowodniła swój wiek przed uzyskaniem dostępu do mediów społecznościowych . Rada uznała to za nieuzasadnione i nieproporcjonalne naruszenie prywatności i wolności wypowiedzi dla wszystkich użytkowników, a nie tylko nieletnich . W swoim orzeczeniu sąd podkreślił: „Zabraniając nieletnim poniżej piętnastego roku życia dostępu do niektórych usług online, ustawa w sposób nieunikniony wymaga od każdej osoby, nawet dorosłej, udowodnienia swojego wieku przed uzyskaniem dostępu” . Rada stwierdziła, że ustawodawca „nie określił warunków i granic, w jakich taki dowód musi być przedstawiony” oraz nie ustanowił niezbędnych zabezpieczeń prawnych gwarantujących zgodność z wymogami prywatności .

3. Zakaz był zbyt szeroki i nieelastyczny

Rada orzekła, że proponowany projekt ustawy był zbyt ogólny, aby uwzględnić indywidualną sytuację każdego nieletniego oraz specyficzne ryzyko związane z każdą platformą . Raport CNN podsumował, że sąd uznał zakaz za „zbyt szeroki i niemożliwy do wyegzekwowania bez naruszania prywatności ludzi” .

Reakcja prezydenta Macrona

Prezydent Macron natychmiast nakazał swojemu rządowi przepisanie ustawy. Według doniesień włoskiej prasy, powołujących się na biuro Macrona, polecił on przygotowanie nowego, zgodnego z konstytucją rozwiązania do wiosny 2027 r. . Macron zlecił premierowi Sébastienowi Lecornu zrewidowanie projektu ustawy, dążąc do jej wdrożenia przed wyborami prezydenckimi w 2027 r. . Macron wcześniej określił uchwalenie pierwotnej ustawy jako „ważny krok naprzód” i stwierdził, że „Francja przoduje w Europie, jeśli chodzi o ochronę naszych dzieci i nastolatków” .

Szerszy kontekst globalny

Niepowodzenie Francji wpisuje się w szersze międzynarodowe dążenia do ograniczenia korzystania z mediów społecznościowych przez młodzież:

• Australia – Jako pierwszy kraj na świecie wprowadziła całkowity zakaz, uchwalając Online Safety Amendment (Social Media Minimum Age) Act 2024, który wszedł w życie 10 grudnia 2025 r., blokując osobom poniżej 16. roku życia dostęp do platform takich jak TikTok, Instagram, Facebook, YouTube, Snapchat, Reddit i X .

• Wielka Brytania – W czerwcu 2026 r. brytyjski rząd ogłosił zamiar zakazu korzystania z mediów społecznościowych dla osób poniżej 16. roku życia, wzorując się na rozwiązaniach australijskich .

• Krajobraz europejski – Francuska ustawa była pierwszym takim całkowitym zakazem przyjętym przez państwo członkowskie UE. Jej konstytucyjne odrzucenie stanowi obecnie precedens dla tego, jak takie przepisy muszą być konstruowane, aby przetrwać kontrolę sądową w Europie, gdzie ochrona wolności wypowiedzi jest szczególnie silna .

• Kluczowe napięcie – Głównym wyzwaniem prawnym widocznym w tych działaniach jest znalezienie równowagi między ochroną dzieci a prawami podstawowymi. Australijski zakaz spotkał się z podobną krytyką, ale nie został jeszcze uchylony przez analogiczny organ konstytucyjny. Francuskie orzeczenie sygnalizuje, że całkowite zakazy połączone z powszechną weryfikacją wieku mogą napotkać poważne przeszkody prawne w ramach europejskich standardów ochrony praw człowieka .

Poniżej przedstawiamy szczegółową analizę orzeczenia sądu, powodów, dla których ustawa została odrzucona, reakcji Macrona oraz kontekstu globalnych działań na rzecz ograniczenia korzystania z mediów społecznościowych przez młodzież.

Co orzekła Rada Konstytucyjna?

Rada Konstytucyjna zablokowała ustawę w całości, uznając, że całkowity zakaz nie może być egzekwowany bez naruszania praw konstytucyjnych . Sąd stwierdził, że proponowany projekt ustawy był zbyt ogólny, aby uwzględnić indywidualną sytuację każdego nieletniego oraz specyficzne ryzyko związane z każdą platformą . Ustawa została wcześniej przyjęta przez francuski parlament 21 lipca 2026 r. – Zgromadzenie Narodowe zatwierdziło ją 279 głosami za przy 81 przeciwnych, a Senat 243 głosami za przy 2 przeciwnych .

3 kluczowe powody prawne odrzucenia ustawy

1. Naruszenie wolności wypowiedzi

Sąd uznał, że zakazanie nieletnim poniżej 15. roku życia dostępu do niektórych usług online w sposób nieunikniony ogranicza ich konstytucyjnie chronione prawo do swobodnego wyrażania się . Rada Konstytucyjna stwierdziła, że zakaz „nie mógł w sposób całkowity zabronić nieletnim korzystania z mediów społecznościowych bez naruszania wolności wypowiedzi i komunikacji” .

2. Powszechna weryfikacja wieku bez odpowiednich zabezpieczeń

Ustawa wymagałaby, aby każda osoba, w tym dorośli, udowodniła swój wiek przed uzyskaniem dostępu do mediów społecznościowych . Rada uznała to za nieuzasadnione i nieproporcjonalne naruszenie prywatności i wolności wypowiedzi dla wszystkich użytkowników, a nie tylko nieletnich . W swoim orzeczeniu sąd podkreślił: „Zabraniając nieletnim poniżej piętnastego roku życia dostępu do niektórych usług online, ustawa w sposób nieunikniony wymaga od każdej osoby, nawet dorosłej, udowodnienia swojego wieku przed uzyskaniem dostępu” . Rada stwierdziła, że ustawodawca „nie określił warunków i granic, w jakich taki dowód musi być przedstawiony” oraz nie ustanowił niezbędnych zabezpieczeń prawnych gwarantujących zgodność z wymogami prywatności .

3. Zakaz był zbyt szeroki i nieelastyczny

Rada orzekła, że proponowany projekt ustawy był zbyt ogólny, aby uwzględnić indywidualną sytuację każdego nieletniego oraz specyficzne ryzyko związane z każdą platformą . Raport CNN podsumował, że sąd uznał zakaz za „zbyt szeroki i niemożliwy do wyegzekwowania bez naruszania prywatności ludzi” .

Reakcja prezydenta Macrona

Prezydent Macron natychmiast nakazał swojemu rządowi przepisanie ustawy. Według doniesień włoskiej prasy, powołujących się na biuro Macrona, polecił on przygotowanie nowego, zgodnego z konstytucją rozwiązania do wiosny 2027 r. . Macron zlecił premierowi Sébastienowi Lecornu zrewidowanie projektu ustawy, dążąc do jej wdrożenia przed wyborami prezydenckimi w 2027 r. . Macron wcześniej określił uchwalenie pierwotnej ustawy jako „ważny krok naprzód” i stwierdził, że „Francja przoduje w Europie, jeśli chodzi o ochronę naszych dzieci i nastolatków” .

Szerszy kontekst globalny

Niepowodzenie Francji wpisuje się w szersze międzynarodowe dążenia do ograniczenia korzystania z mediów społecznościowych przez młodzież:

• Australia – Jako pierwszy kraj na świecie wprowadziła całkowity zakaz, uchwalając Online Safety Amendment (Social Media Minimum Age) Act 2024, który wszedł w życie 10 grudnia 2025 r., blokując osobom poniżej 16. roku życia dostęp do platform takich jak TikTok, Instagram, Facebook, YouTube, Snapchat, Reddit i X .

• Wielka Brytania – W czerwcu 2026 r. brytyjski rząd ogłosił zamiar zakazu korzystania z mediów społecznościowych dla osób poniżej 16. roku życia, wzorując się na rozwiązaniach australijskich .

• Krajobraz europejski – Francuska ustawa była pierwszym takim całkowitym zakazem przyjętym przez państwo członkowskie UE. Jej konstytucyjne odrzucenie stanowi obecnie precedens dla tego, jak takie przepisy muszą być konstruowane, aby przetrwać kontrolę sądową w Europie, gdzie ochrona wolności wypowiedzi jest szczególnie silna .

• Kluczowe napięcie – Głównym wyzwaniem prawnym widocznym w tych działaniach jest znalezienie równowagi między ochroną dzieci a prawami podstawowymi. Australijski zakaz spotkał się z podobną krytyką, ale nie został jeszcze uchylony przez analogiczny organ konstytucyjny. Francuskie orzeczenie sygnalizuje, że całkowite zakazy połączone z powszechną weryfikacją wieku mogą napotkać poważne przeszkody prawne w ramach europejskich standardów ochrony praw człowieka .