Główne zarzuty: podmiana linków afiliacyjnych i kradzież kodów

Śledztwo MegaLag skupiło się na dwóch podstawowych nieuczciwych praktykach :

• Przechwytywanie linków afiliacyjnych (cookie stuffing): Gdy użytkownik klikał link afiliacyjny twórcy przed dokonaniem zakupu, Honey nadpisywał plik cookie śledzący afiliację własnym podczas finalizacji transakcji. Oznaczało to, że to Honey – a nie oryginalny twórca – otrzymywał prowizję od sprzedaży, nawet jeśli Honey nie zastosował żadnego kuponu ani rabatu. W ten sposób miliony dolarów zostały przekierowane od twórców do PayPal .
• Kradzież prywatnych kuponów: Honey rzekomo pobierał (scrapował) ekskluzywne, jednorazowe kody promocyjne przeznaczone dla indywidualnych klientów i udostępniał je wszystkim swoim użytkownikom. Niektórzy sprzedawcy zgłaszali, że Honey odmawiał usunięcia tych prywatnych kodów, chyba że firma została partnerem .

Koszt ludzki i biznesowy: masowa ucieczka użytkowników i sklepów

Konsekwencje dla Honey były dotkliwe i wymierne :

• Użytkownicy Chrome: Przed demaskacją Honey miał około 20 milionów użytkowników w Chrome Web Store. W połowie 2026 roku liczba ta spadła do 12–13 milionów – strata netto ponad 7 milionów użytkowników, czyli około 35% bazy .
• Partnerzy handlowi: Liczba sklepów współpracujących z Honey skurczyła się z około 35 000 w grudniu 2024 r. do nieco ponad 28 000, co oznacza stratę netto ponad 7 000 sklepów. Partnerstwa w ramach określonych sieci afiliacyjnych zostały podobno zmniejszone o połowę .

Obrona PayPal: „Zasady branżowe” i batalie prawne

W odpowiedzi na zarzuty PayPal oświadczył w rozmowie z The Verge, że „Honey przestrzega zasad i praktyk branżowych, w tym atrybucji ostatniego kliknięcia”, a to sprzedawcy ostatecznie decydują, które kupony są dostępne za pośrednictwem platformy . Firma zapowiedziała, że będzie się „energicznie bronić” przed tym, co nazwała fałszywymi oskarżeniami .

W sądzie PayPal zanotował mieszane wyniki. Uzyskał oddalenie powództwa (z tzw. prejudycjalnym skutkiem) w sprawie o fałszywą reklamę wniesionej przez 6,8 miliona mieszkańców Wielkiej Brytanii w czerwcu 2026 r. . Jednak najważniejsza batalia prawna – pozew zbiorowy twórców – była daleka od zakończenia.

Punkt zwrotny w sądzie: LegalEagle kontra PayPal

29 grudnia 2024 r. trzy kancelarie prawne – w tym jedna prowadzona przez znanego youtubera LegalEagle – złożyły skonsolidowany pozew zbiorowy w imieniu twórców takich jak Wendover Productions czy Ali Spagnola . Pozew zarzucał umyślne zakłócanie stosunków umownych oraz oszukańcze nadpisywanie linków afiliacyjnych .

Droga sądowa była pełna zwrotów akcji :

• Listopad 2025: Sędzia federalny oddalił początkową skargę, ale z możliwością jej poprawienia. Orzekł, że twórcy nie udowodnili jeszcze, że przysługują im sporne prowizje na podstawie konkretnych umów ze sprzedawcami .
• 22 czerwca 2026: To była główna przeszkoda. Sędzia Okręgu USA Beth Labson Freeman oddaliła wniosek PayPal o odrzucenie drugiej poprawionej skargi. Sędzia uznała, że zaktualizowana skarga w sposób wiarygodny wskazuje, iż każdy z wymienionych powodów utracił prowizje, do których był umownie uprawniony z powodu rzekomych działań PayPal . To orzeczenie oznacza, że sprawa przejdzie do fazy discovery, w której powodowie będą mogli domagać się od pracowników wewnętrznej korespondencji i zeznań .

Sprawa, formalnie zatytułowana In re PayPal Honey Browser Extension Litigation, toczy się teraz pełną parą .

Zmiany w całej branży: reakcje Google i Rakuten

Kontrowersje skłoniły również dwóch głównych graczy branżowych do zmiany zasad, aby zapobiec podobnym praktykom :

• Google (marzec 2025): Google zaktualizował swoją Politykę reklam afiliacyjnych w Chrome Web Store. Nowe zasady wyraźnie zabraniają rozszerzeniom dodawania, modyfikowania lub zastępowania linków, kodów lub plików cookie afiliacyjnych, chyba że użytkownik podejmie wyraźne i przejrzyste działanie, a rozszerzenie zapewnia bezpośrednią korzyść (np. rabat) . Była to bezpośrednia odpowiedź na aferę Honey .
• Rakuten Advertising (styczeń 2026): Rakuten usunął Honey ze swojej sieci afiliacyjnej, odcinając mu dostęp do około 2 000 sklepów . Sieć wprowadziła również nowy system zapobiegający nadpisywaniu kodów śledzących przez rozszerzenia przeglądarki .
• Impact.com: Kolejna duża sieć afiliacyjna, Impact.com, również zawiesiła konto Honey i usunęła je ze swojego rynku .

Główne zarzuty: podmiana linków afiliacyjnych i kradzież kodów

Śledztwo MegaLag skupiło się na dwóch podstawowych nieuczciwych praktykach :

• Przechwytywanie linków afiliacyjnych (cookie stuffing): Gdy użytkownik klikał link afiliacyjny twórcy przed dokonaniem zakupu, Honey nadpisywał plik cookie śledzący afiliację własnym podczas finalizacji transakcji. Oznaczało to, że to Honey – a nie oryginalny twórca – otrzymywał prowizję od sprzedaży, nawet jeśli Honey nie zastosował żadnego kuponu ani rabatu. W ten sposób miliony dolarów zostały przekierowane od twórców do PayPal .
• Kradzież prywatnych kuponów: Honey rzekomo pobierał (scrapował) ekskluzywne, jednorazowe kody promocyjne przeznaczone dla indywidualnych klientów i udostępniał je wszystkim swoim użytkownikom. Niektórzy sprzedawcy zgłaszali, że Honey odmawiał usunięcia tych prywatnych kodów, chyba że firma została partnerem .

Koszt ludzki i biznesowy: masowa ucieczka użytkowników i sklepów

Konsekwencje dla Honey były dotkliwe i wymierne :

• Użytkownicy Chrome: Przed demaskacją Honey miał około 20 milionów użytkowników w Chrome Web Store. W połowie 2026 roku liczba ta spadła do 12–13 milionów – strata netto ponad 7 milionów użytkowników, czyli około 35% bazy .
• Partnerzy handlowi: Liczba sklepów współpracujących z Honey skurczyła się z około 35 000 w grudniu 2024 r. do nieco ponad 28 000, co oznacza stratę netto ponad 7 000 sklepów. Partnerstwa w ramach określonych sieci afiliacyjnych zostały podobno zmniejszone o połowę .

Obrona PayPal: „Zasady branżowe” i batalie prawne

W odpowiedzi na zarzuty PayPal oświadczył w rozmowie z The Verge, że „Honey przestrzega zasad i praktyk branżowych, w tym atrybucji ostatniego kliknięcia”, a to sprzedawcy ostatecznie decydują, które kupony są dostępne za pośrednictwem platformy . Firma zapowiedziała, że będzie się „energicznie bronić” przed tym, co nazwała fałszywymi oskarżeniami .

W sądzie PayPal zanotował mieszane wyniki. Uzyskał oddalenie powództwa (z tzw. prejudycjalnym skutkiem) w sprawie o fałszywą reklamę wniesionej przez 6,8 miliona mieszkańców Wielkiej Brytanii w czerwcu 2026 r. . Jednak najważniejsza batalia prawna – pozew zbiorowy twórców – była daleka od zakończenia.

Punkt zwrotny w sądzie: LegalEagle kontra PayPal

29 grudnia 2024 r. trzy kancelarie prawne – w tym jedna prowadzona przez znanego youtubera LegalEagle – złożyły skonsolidowany pozew zbiorowy w imieniu twórców takich jak Wendover Productions czy Ali Spagnola . Pozew zarzucał umyślne zakłócanie stosunków umownych oraz oszukańcze nadpisywanie linków afiliacyjnych .

Droga sądowa była pełna zwrotów akcji :

• Listopad 2025: Sędzia federalny oddalił początkową skargę, ale z możliwością jej poprawienia. Orzekł, że twórcy nie udowodnili jeszcze, że przysługują im sporne prowizje na podstawie konkretnych umów ze sprzedawcami .
• 22 czerwca 2026: To była główna przeszkoda. Sędzia Okręgu USA Beth Labson Freeman oddaliła wniosek PayPal o odrzucenie drugiej poprawionej skargi. Sędzia uznała, że zaktualizowana skarga w sposób wiarygodny wskazuje, iż każdy z wymienionych powodów utracił prowizje, do których był umownie uprawniony z powodu rzekomych działań PayPal . To orzeczenie oznacza, że sprawa przejdzie do fazy discovery, w której powodowie będą mogli domagać się od pracowników wewnętrznej korespondencji i zeznań .

Sprawa, formalnie zatytułowana In re PayPal Honey Browser Extension Litigation, toczy się teraz pełną parą .

Zmiany w całej branży: reakcje Google i Rakuten

Kontrowersje skłoniły również dwóch głównych graczy branżowych do zmiany zasad, aby zapobiec podobnym praktykom :

• Google (marzec 2025): Google zaktualizował swoją Politykę reklam afiliacyjnych w Chrome Web Store. Nowe zasady wyraźnie zabraniają rozszerzeniom dodawania, modyfikowania lub zastępowania linków, kodów lub plików cookie afiliacyjnych, chyba że użytkownik podejmie wyraźne i przejrzyste działanie, a rozszerzenie zapewnia bezpośrednią korzyść (np. rabat) . Była to bezpośrednia odpowiedź na aferę Honey .
• Rakuten Advertising (styczeń 2026): Rakuten usunął Honey ze swojej sieci afiliacyjnej, odcinając mu dostęp do około 2 000 sklepów . Sieć wprowadziła również nowy system zapobiegający nadpisywaniu kodów śledzących przez rozszerzenia przeglądarki .
• Impact.com: Kolejna duża sieć afiliacyjna, Impact.com, również zawiesiła konto Honey i usunęła je ze swojego rynku .