Robin Brooks z Brookings Institution: Bitcoin oblał test bezpiecznej przystani

Brooks ujmuje to jako definitywny test rynkowy: prawdziwa bezpieczna przystań powinna drożeć, gdy rosną obawy o deprecjację waluty. Bitcoin tego nie zrobił .

Kluczowe argumenty przeciwko Bitcoinowi jako bezpiecznej przystani

1. Bitcoin nie jest częścią debasement trade. Brooks stwierdza to wprost, podkreślając, że aktywo to „konsekwentnie osiągało gorsze wyniki niż metale szlachetne” podczas wieloletniego cyklu ekspansji fiskalnej i monetarnej, który napędzał obawy o deprecjację waluty .

2. Zachowanie cen obala narrację. Brooks twierdzi, że stwierdzenie, iż Bitcoin jest bezpieczną przystanią, to „kwestia percepcji, ale potwierdzają to zachowania cen” – a te pokazują utrzymującą się gorszą wydajność w porównaniu ze złotem .

3. Bitcoin zachowuje się jak aktywo ryzykowne, a nie zabezpieczenie. W okresach napięć rynkowych, Brooks zauważa, że Bitcoin ma tendencję do spadków razem z akcjami, zamiast utrzymywać lub zwiększać wartość. Argumentował również, że samo złoto straciło część cech bezpiecznej przystani, zachowując się teraz jak „aktywo procykliczne o wysokiej becie”, które porusza się wraz z S&P 500 i Bitcoinem .

4. To inwestycja spekulacyjna, a nie cyfrowe złoto. W swoim artykule dla Brookings zatytułowanym „The brutal truth about Bitcoin” Brooks zauważa, że Bitcoin „nie ma żadnej wartości wewnętrznej i nie jest niczym poparty” oraz że nie spełnił swoich deklarowanych celów monetarnych, stając się czysto spekulacyjną inwestycją .

Dowody, na które powołuje się Brooks

• Utrzymująca się lepsza wydajność złota względem Bitcoina podczas wieloletniego cyklu debasement trade.
• Rosnąca korelacja złota z akcjami: Brooks wskazał, że korelacja złota z indeksem S&P 500 wzrosła do ponad 0,50 w ostatnich miesiącach, co stanowi wyraźną zmianę w stosunku do historycznej bliskiej zera korelacji .
• Rosnąca korelacja Bitcoina z akcjami: Korelacja Bitcoina z akcjami wzrosła do około 0,55 między końcem 2025 a początkiem 2026, co podważa etykietę bezpiecznej przystani .
• Sam test „debasement trade”: Gdyby Bitcoin był cyfrowym złotem, powinien drożeć razem z metalami szlachetnymi, gdy ekspansja fiskalna i monetarna napędzała obawy o deprecjację waluty. Brooks zauważa, że zamiast tego Bitcoin osiągnął znacząco gorsze wyniki .

Badania akademickie częściowo potwierdzają pogląd Brooksa. Badanie z 2020 roku opublikowane w czasopiśmie „Finance Research Letters” wykazało, że Bitcoin nie zachowywał się jak bezpieczna przystań podczas bessy wywołanej pandemią COVID-19, ale zamiast tego spadał zgodnie z indeksem S&P 500 . Badanie z 2021 roku wykazało, że ceny Bitcoina spadają w odpowiedzi na szoki związane z niepewnością finansową, w przeciwieństwie do złota . Jednak inne badania wykazały, że Bitcoin może działać jako zabezpieczenie lub słaba bezpieczna przystań dla określonych walut lub w krótszych okresach, więc dowody są mieszane .

Jak ostatnie wyniki złota potwierdzają pogląd Brooksa

Surowe liczby mocno wspierają tezę Brooksa:

• W ciągu ostatniego roku (sierpień 2025 – sierpień 2026): Złoto zyskało około 28%, z około 3 400 do mniej więcej 4 330 dolarów za uncję. W tym samym okresie Bitcoin stracił około 44%, spadając z ~117 000 do ~65 000 dolarów. To różnica w wydajności wynosząca ponad 70 punktów procentowych na korzyść złota .

• W samym 2025 roku: Złoto zyskało 65%, notując jeden z najlepszych lat w swojej historii. Bitcoin spadł o 7% w tym samym roku . Debasement trade został „rozstrzygnięty na korzyść metali szlachetnych nad bitcoinem” .

• Od szczytu Bitcoina: Bitcoin osiągnął historyczne maksimum blisko 126 200 dolarów 6 października 2025 roku, ale od tego czasu stracił około 48%. Tymczasem złoto utrzymało znaczną część swojej wartości w tym samym okresie .

• Ten wzór potwierdza główną tezę Brooksa: W specyficznym środowisku, w którym bezpieczna przystań powinna błyszczeć – obawy o deprecjację waluty, zakupy złota przez banki centralne i niepokój inflacyjny – złoto przyniosło silne dodatnie stopy zwrotu, podczas gdy Bitcoin poniósł dotkliwe straty. Brooks wykorzystuje tę właśnie rozbieżność jako główny dowód na to, że rynek traktuje złoto i Bitcoin fundamentalnie inaczej, a Bitcoin nie zasłużył na miano bezpiecznej przystani .

Zaskakujący zwrot akcji: Brooks kwestionuje także złoto

Analiza Brooksa nie oszczędza złota. W 2026 roku argumentował, że samo złoto straciło część cech bezpiecznej przystani, zachowując się teraz jak „aktywo procykliczne o wysokiej becie”, które wzmacnia, a nie łagodzi wyprzedaże . Wskazał na gwałtowny wzrost korelacji złota z indeksem S&P 500 do ponad 0,50, czyli mniej więcej na tym samym poziomie co Bitcoin .

„Złoto tradycyjnie było aktywem bezpiecznej przystani, co oznacza, że było dobrym miejscem do ukrycia się, gdy inne aktywa gwałtownie spadały” – napisał Brooks w kwietniu 2026 roku. „To nie było prawdą w ciągu ostatnich sześciu tygodni wojny. Złoto spadło o dziesięć procent, czyli znacznie więcej niż S&P 500, który spadł o mniej niż jeden procent.”

Doprowadziło to Brooksa do argumentu, że obecnie ani złoto, ani Bitcoin nie funkcjonują jako prawdziwe bezpieczne przystanie w tradycyjnym tego słowa znaczeniu .

Konkluzja

Argumentacja Robina Brooksa przeciwko Bitcoinowi jako bezpiecznej przystani opiera się na obserwowalnym zachowaniu rynku podczas debasement trade w latach 2025–2026. Zachowanie cen – złoto w górę o 65% w 2025 roku, Bitcoin w dół o 7% – stanowi, zdaniem Brooksa, empiryczny werdykt. Chociaż literatura akademicka jest podzielona w kwestii właściwości Bitcoina jako bezpiecznej przystani, dane dotyczące wyników w tym konkretnym okresie zdecydowanie potwierdzają jego argumenty. To, czy ten schemat utrzyma się w przyszłych kryzysach, pozostaje otwartym pytaniem, ale na razie ostrzeżenie Brooksa jest jasne: Bitcoin nie zasłużył na miano cyfrowego złota.