Upadek rozejmu z Iranem: dlaczego USA przywróciły sankcje naftowe i co blokuje porozumienie w sprawie Cieśniny Ormuz

Oto, co faktycznie zawierało czerwcowe MOU, dlaczego cofnięcie sankcji ma znaczenie i jakie nierozwiązane spory zagrażają teraz ostatecznemu porozumieniu.

Czerwcowe MOU: rozejm, który nie przetrwał

17 czerwca 2026 r. prezydent Donald Trump i prezydent Iranu Masud Pezeszkian podpisali 14-punktowe Memorandum of Understanding . Jego najważniejsze postanowienia to:

• Zawieszenie broni i wycofanie sił: natychmiastowe i trwałe zakończenie działań wojennych na wszystkich frontach, w tym w Libanie .
• Ponowne otwarcie Cieśniny Ormuz: USA zgodziły się znieść blokadę morską. Iran zobowiązał się do „zapewnienia bezpiecznego przepływu statków handlowych bez opłat, na okres tylko 60 dni” .
• Złagodzenie sankcji naftowych: USA zobowiązały się do zniesienia sankcji na eksport irańskiej ropy. 22 czerwca Departament Skarbu wydał licencję generalną umożliwiającą Iranowi sprzedaż ropy i produktów petrochemicznych na rynkach międzynarodowych .
• Ramy negocjacji nuklearnych: MOU otworzyło drzwi do długoterminowych rozmów na temat programu nuklearnego Iranu, które miały być prowadzone w późniejszych etapach .
• Trzystopniowa architektura: porozumienie przewidywało formalne zakończenie wojny, rozwiązanie kryzysu w Cieśninie Ormuz, a następnie szersze negocjacje nuklearne .

W pewnym momencie krążyły co najmniej trzy konkurencyjne wersje MOU – wszystkie zawierały podobne elementy dotyczące otwarcia cieśniny, złagodzenia sankcji i rozmów nuklearnych, ale różniły się co do sekwencji i zakresu .

Dlaczego cofnięcie sankcji 7 lipca było punktem zwrotnym

7 lipca 2026 r. trzy statki handlowe zostały trafione pociskami w Cieśninie Ormuz lub w jej pobliżu – tankowiec LNG, supertankowiec z ropą i trzeci statek . USA odpowiedziały, cofając licencję generalną Departamentu Skarbu, która zezwalała na sprzedaż irańskiej ropy, z datą ostatecznego wygaszenia transakcji do 17 lipca . Jednocześnie Centralne Dowództwo USA ogłosiło uderzenia na irańskie systemy obrony powietrznej, sieci dowodzenia i kontroli, przybrzeżne stacje radarowe, zdolności przeciwokrętowe i ponad 60 małych łodzi Straży Rewolucyjnej .

Dlaczego to ważne: Złagodzenie sankcji naftowych było główną ekonomiczną zachętą Iranu do ponownego otwarcia Cieśniny Ormuz. Cofając licencję, Waszyngton dał sygnał, że traktuje ataki na tankowce jako istotne naruszenie rozejmu . Departament Skarbu USA stwierdził, że „Iran odniesie korzyści tylko wtedy, gdy będzie wykazywał dobre zachowanie” . Iran odpowiedział, że „nie będzie żadnych rozmów, dopóki Trump nie zaprzestanie działań wojskowych” .

Cztery punkty sporne blokujące ostateczne porozumienie

Jeszcze przed eskalacją z 7 lipca negocjacje były nierówne. Cztery główne spory pozostają nierozwiązane:

1. Irański plan zablokowania statków USA i Izraela

Według stanu na 6–7 sierpnia 2026 r. komisja bezpieczeństwa narodowego irańskiego parlamentu rozpatruje wstępny projekt ustawy, który:

• Zakazywałby przepływu przez Cieśninę Ormuz statkom amerykańskim, izraelskim i innych „wrogich” państw.
• Nakładałby grzywny w wysokości do 20% wartości ładunku statku za naruszenia.
• Wymagałby rekompensaty od „wrogich krajów” przed umożliwieniem tranzytu .

Iran twierdzi również, że osiągnął porozumienie z Omanem w sprawie proponowanej trasy żeglugowej, która wykluczałaby statki USA i Izraela . USA kategorycznie odrzuciły jakiekolwiek ustalenia ograniczające swobodę żeglugi. Urzędnik USA powiedział CNBC: „Wszelkie tymczasowe trasy będą pozbawione jakichkolwiek przeszkód – co oznacza brak zezwoleń, brak opłat. Cieśnina Ormuz to międzynarodowa droga wodna i żadna ze stron nie kontroluje torów wodnych ani możliwości tranzytu przez nie” .

2. Konkurencyjne wersje tekstu porozumienia

W pewnym momencie krążyły co najmniej trzy konkurencyjne wersje MOU – wszystkie zawierały podobne elementy dotyczące otwarcia cieśniny, złagodzenia sankcji i rozmów nuklearnych, ale różniły się co do sekwencji i zakresu . To podsycane jest oskarżeniami, że każda ze stron działa na podstawie innego zrozumienia tego, co zostało uzgodnione.

3. Zamrożone aktywa Iranu za granicą

Iran kładzie również nacisk na uwolnienie swoich zamrożonych aktywów za granicą, co jest żądaniem, które pozostało nierozwiązane nawet w momencie podpisywania czerwcowego MOU . Rozmowy w Dausze 1 lipca zakończyły się bez oznak postępu w kierunku trwałego pokoju, a obie strony oskarżały się nawzajem o wycofywanie się ze zobowiązań już uznawanych za uzgodnione .

4. Kruchy rozejm i ryzyko nawrotu działań wojennych

Po cofnięciu sankcji i uderzeniach USA 7 lipca przywództwo Iranu oświadczyło, że „nie będzie żadnych rozmów, dopóki Trump nie zaprzestanie działań wojskowych” . Katarscy i pakistańscy mediatorzy pracują nad przywróceniem rozejmu, informując o „postępach” na dzień 4 sierpnia, ale główny spór o to, kto kontroluje Cieśninę i na jakich zasadach, pozostaje nierozwiązany .

Podsumowanie

Odnowione amerykańskie sankcje naftowe to poważny cios dla czerwcowego MOU. Ostateczne porozumienie w sprawie ponownego otwarcia Cieśniny Ormuz utknęło w martwym punkcie przez żądanie Iranu wykluczenia statków USA i Izraela, upór Teheranu w sprawie uwolnienia zamrożonych aktywów oraz wzajemne oskarżenia o łamanie rozejmu. Działania mediacyjne Kataru, Pakistanu i Omanu trwają, ale przyszłość porozumienia pozostaje niepewna. Dla światowych rynków energetycznych stawka jest ogromna: przez Cieśninę Ormuz przepływa około jednej piątej światowej ropy i skroplonego gazu ziemnego .