Pierwsze w historii odwołanie prokuratora MTK: zarzuty o niewłaściwe zachowanie, tajne głosowanie i związek z Netanjahu

Dostępne dowody przemawiają za obiema interpretacjami, w zależności od tego, na które źródła i decyzje proceduralne położy się największy nacisk.

Zarzuty o niewłaściwe zachowanie wobec Khana

Karim Khan stanął w obliczu oskarżeń o wymuszoną relację seksualną z prawniczką w swoim biurze . Zarzuty te po raz pierwszy ujrzały światło dzienne w maju 2024 roku, mniej więcej w tym samym czasie, gdy ogłosił, że ubiega się o nakazy aresztowania Netanjahu i byłego ministra obrony Jo’awa Galanta . Khan wielokrotnie zaprzeczał wszelkim zarzutom .

Biuro ONZ ds. Nadzoru Wewnętrznego (OIOS) przeprowadziło dochodzenie, a swoje ustalenia przedstawiło w grudniu 2025 roku . W marcu 2026 roku trzech sędziów MTK, powołanych przez Biuro Zgromadzenia, jednogłośnie stwierdziło, że „ustalenia faktyczne OIOS nie potwierdzają zarzutów o niewłaściwe zachowanie lub naruszenie obowiązków” przez Khana . Mimo to organ nadzorczy MTK uznał zarzuty za wiarygodne i zalecił odwołanie .

8 czerwca 2026 roku Biuro Zgromadzenia Państw Stron (ASP) potajemnie zagłosowało za zawieszeniem Khana i przekazało sprawę wszystkim 125 państwom członkowskim . Brytyjski organ nadzoru nad adwokaturą (Bar Standards Board) odrębnie zawiesił Khana w prawie wykonywania zawodu w Anglii i Walii . Zespół prawny Khana argumentował, że sprawa została „upolityczniona” i wniesiona przeciwko niemu właśnie dlatego, że dążył do wydania nakazu aresztowania Netanjahu .

Zmiany proceduralne przed głosowaniem

2 lipca 2026 roku Biuro Wykonawcze MTK zmieniło procedurę głosowania z dwuetapowej na jednoetapową, co według Middle East Eye było „wyraźnym naruszeniem własnych zasad” . Zmiana ta obniżyła próg proceduralny dla odwołania i została zatwierdzona większością głosów Biura . Zwolennicy Khana wskazują na tę zmianę regulaminu jako dowód na z góry zaplanowany wynik .

Krytycy procesu argumentują, że połączenie stwierdzenia naruszenia i decyzji o odwołaniu w jednym głosowaniu utrudniło państwom członkowskim oddzielenie kwestii faktycznej (czy doszło do naruszenia?) od kwestii politycznej (czy powinien zostać odwołany?).

Głosowanie państw członkowskich MTK

Głosowanie odbyło się 24 lipca 2026 roku podczas zamkniętej sesji nadzwyczajnej w siedzibie ONZ w Nowym Jorku . Próg do odwołania wynosił 63 głosy — bezwzględna większość 125 państw członkowskich . Wynik: 82 państwa członkowskie zagłosowały za odwołaniem Khana za „poważne niewłaściwe zachowanie i poważne naruszenie obowiązków” . Głosowanie było tajne . Było to pierwsze w historii odwołanie głównego prokuratora MTK .

Związek z nakazem aresztowania Netanjahu

Nakaz aresztowania Netanjahu jest kluczowy dla kontrowersji wokół odwołania Khana. Khan ogłosił zamiar ubiegania się o nakazy aresztowania Netanjahu i Galanta w maju 2024 roku — w tym samym okresie, w którym upubliczniono zarzuty o niewłaściwe zachowanie . W listopadzie 2025 roku Izrael formalnie zwrócił się do MTK o unieważnienie nakazu aresztowania Netanjahu, argumentując, że zarzuty o niewłaściwe zachowanie seksualne wobec Khana powinny go zdyskwalifikować z prowadzenia sprawy i unieważnić nakaz . Po odwołaniu Netanjahu stwierdził, że dymisja „odsłania prawdę” i zasugerował, że Khan wydał nakaz aresztowania, aby „odwrócić uwagę od zarzutów wobec niego” .

Odwołanie nie unieważnia nakazów aresztowania Netanjahu i Galanta, które pozostają prawnie w mocy . Jednak polityczne i proceduralne mechanizmy, które doprowadziły do usunięcia Khana, podsycają oskarżenia, że proces ten został wykorzystany jako broń do ochrony izraelskiego przywódcy.

Oświadczenie Specjalnej Sprawozdawczyni ONZ

Francesca Albanese, Specjalna Sprawozdawczyni ONZ ds. Terytoriów Okupowanych Palestyńskich, stwierdziła 25 lipca, że odwołania Khana „nie można rozpatrywać w oderwaniu od kampanii mającej na celu unieważnienie nakazu aresztowania premiera Izraela Benjamina Netanjahu.” Powiedziała, że „odwołanie Khana idealnie wpisuje się w walkę o zneutralizowanie” nakazu aresztowania Netanjahu . Jest to najwyraźniejsze oskarżenie na wysokim szczeblu w systemie ONZ, że dymisja była motywowana politycznie w celu podważenia sprawy Netanjahu.

Oświadczenie Albanese zostało szybko nagłośnione przez zwolenników Khana i organizacje krytyczne wobec Izraela, podczas gdy zwolennicy odwołania wskazywali na ustalenia dyscyplinarne i decyzję organu nadzorczego, że zarzuty są wiarygodne .

Podsumowanie stanowisk

Dostępne dowody przedstawiają dwie konkurencyjne narracje. Jedna, popierana przez konkluzję organu nadzorczego i wysokość głosowania, głosi, że uzasadnione postępowanie dyscyplinarne przebiegło swoim torem. Druga, argumentowana przez Khana, Albanese i innych krytyków, utrzymuje, że proces został zmanipulowany — co najwyraźniej widać po zmianie regulaminu — aby osiągnąć cel polityczny. Sama zmiana regulaminu nie dowodzi upolitycznienia, ale stała się punktem zapalnym dla tych, którzy twierdzą, że procedura została poświęcona, aby przyspieszyć usunięcie Khana.

Co dalej

Prawnicy Khana zapowiedzieli zaskarżenie wyniku wszystkimi dostępnymi środkami prawnymi, choć komentatorzy zauważają, że Statut Rzymski nie przewiduje jasnej ścieżki odwołania od głosowania państw członkowskich . Nakazy aresztowania Netanjahu i Galanta pozostają w mocy, ale ich praktyczna siła została osłabiona przez kontrowersje wokół prokuratora, który się o nie ubiegał. MTK stoi teraz przed wyzwaniem wyznaczenia następcy, nawigując w głębokich wewnętrznych podziałach i zewnętrznej presji ze strony Stanów Zjednoczonych, które nasiliły ataki na sąd .