Panika w Seulu: lewarowane ETF-y na pojedyncze akcje wymykają się spod kontroli

• Potrojona minimalna wpłata gotówkowa: podniesiona z 10 mln wonów (~7 200 USD) do 30 mln wonów (~21 700 USD), a wpłaty muszą być dokonywane wyłącznie w gotówce – żadne papiery wartościowe nie mogą być użyte jako zabezpieczenie .
• Tymczasowy zakaz nowych emisji: zawieszenie nowych notowań lewarowanych ETF-ów i ETN-ów na pojedyncze akcje do czasu „stabilizacji warunków rynkowych” .
• Podwyższenie minimalnej jednostki transakcyjnej: minimalna pojedyncza transakcja wzrosła z 1 akcji do 20 akcji .
• Zaostrzenie zarządzania premią/dyskontem: próg tolerancji dla zarządzania premią/dyskontem został zaostrzony z 3% do 2% .
• Zakaz marketingu i reklamy: firmom maklerskim i zarządzającym aktywami zakazano promowania i marketingu tych produktów .
• Rozszerzona edukacja inwestorów: obowiązkowe szkolenie z zakresu ryzyka dla inwestorów detalicznych zostało wydłużone z 2 do 3 godzin .

Istniejący inwestorzy również podlegają nowym przepisom – muszą spełnić wymogi dotyczące wyższego depozytu przy dokonywaniu jakichkolwiek dodatkowych zakupów .

Szybki wzrost od debiutu do kryzysu w ciągu siedmiu tygodni

Harmonogram wydarzeń jest napięty i dramatyczny:

• Maj 2026: Wprowadzono na rynek lewarowane ETF-y na pojedyncze akcje po zatwierdzeniu przez FSC ostatecznych zmian regulacyjnych w maju . Produkty były początkowo promowane przez rząd w ramach inicjatywy „Corporate Value-up” mającej na celu ożywienie krajowego rynku kapitałowego .
• Do końca czerwca (około 6 tygodni od debiutu): Aktywa pod zarządzaniem gwałtownie wzrosły. Gubernator FSS Lee Chan-jin przyznał publicznie 22 czerwca, że zatwierdzenie tych produktów było „błędem” i że regulator działał „zbyt pochopnie”, ostrzegając, że negatywne skutki uboczne stały się „znaczące” . Przewodniczący FSC również wyraził żal, że nie zablokował wprowadzenia produktów .
• Początek lipca: Po 7 tygodniach 13 z 14 notowanych lewarowanych ETF-ów na pojedyncze akcje spadło poniżej początkowej ceny emisyjnej wynoszącej 20 000 wonów . 7 lipca indeks KOSPI spadł o 5,35%, co było najgłębszym spadkiem od szczytu z czerwca .
• 5 lipca: Bank Korei wydał formalne ostrzeżenie, że produkty te „wzmacniają zmienność, pogłębiają koncentrację sektorową i tworzą destabilizujące pętle sprzężenia zwrotnego” na rynku .
• 6 lipca: Posłowie z obu partii domagali się działań; poseł opozycyjnej Partii Władzy Ludowej Ahn Cheol-soo wezwał do całkowitego wycofania tych produktów z obrotu giełdowego .

W ciągu zaledwie siedmiu tygodni produkty te przeszły od innowacji rynku kapitałowego wspieranej przez rząd do kryzysu regulacyjnego, z ostrzeżeniem banku centralnego o ryzyku systemowym, przeprosinami szefa nadzoru i interwencją prezydenta.

Krytyka skuteczności działań ze strony branży

Reakcja rynku i branży na wprowadzone środki jest sceptyczna:

• Główne obawy strukturalne: Wielu uczestników rynku twierdzi, że „samo podniesienie progu wejścia nie ograniczy strukturalnej zmienności lewarowanych ETF-ów na pojedyncze akcje”, a rosną głosy wzywające do „fundamentalnych poprawek regulacyjnych wykraczających poza tymczasowe ograniczenia podaży i popytu ze strony władz” .
• Częściowe utrzymanie pozycji dotychczasowych inwestorów: Krytycy zwracają uwagę, że istniejący inwestorzy są zobowiązani do spełnienia nowych wymogów dotyczących depozytów tylko przy dokonywaniu dodatkowych zakupów, co oznacza, że większość już istniejących lewarowanych pozycji na rynku pozostaje bez zmian .
• Sceptycyzm co do terminów: FSC był powszechnie postrzegany jako reagujący z opóźnieniem – szef nadzoru żałował już wprowadzenia produktów pod koniec czerwca, ale dopiero bezpośrednia presja prezydenta doprowadziła po prawie miesiącu do sfinalizowania nawet tymczasowych środków .
• Wezwania do wycofania z obrotu: Poseł Ahn Cheol-soo i inni argumentują, że podwyżki depozytów i zakazy nowych emisji są niewystarczające, a jedynym sposobem na prawdziwe wyeliminowanie ryzyka zmienności jest całkowite wycofanie istniejących produktów z obrotu .
• Zamieszanie spowodowane sprzecznymi sygnałami: Krytyka koncentruje się również na mieszanych sygnałach ze strony rządu, który początkowo promował produkty, a teraz śpieszy się z ich ograniczeniem. To „pogłębiło dezorientację inwestorów” i podważyło zaufanie do konsekwencji regulacyjnych .