Sztuczna inteligencja RedNote zdobywa komplet punktów na Międzynarodowej Olimpiadzie Matematycznej

Co osiągnął model dots-note-3.0 na IMO 2026?

Model dots-note-3.0 chińskiej platformy RedNote (Xiaohongshu) rozwiązał wszystkie sześć zadań 67. Międzynarodowej Olimpiady Matematycznej (IMO), która odbyła się w Szanghaju, zdobywając komplet 42 punktów na 42 możliwe – wynik na poziomie złotego medalu .

To pierwszy model AI w historii, który uzyskał perfekcyjny wynik na IMO, a także pierwszy chiński model posiadający oficjalne potwierdzenie certyfikacji na poziomie złotego medalu IMO . W 2026 roku próg złotego medalu wynosił 29 punktów (spadek z 35 w 2025 roku, co pokazuje, że zadania były trudniejsze), a dots-note-3.0 przekroczył go aż o 13 punktów .

Co więcej, w tym samym roku Huawei również zgłosił 100% skuteczność na tych samych zadaniach – to pierwszy raz, gdy dwa systemy AI uzyskały perfekcyjne wyniki .

Jak to się ma do wcześniejszych osiągnięć AI na IMO?

Rok	System AI	Wynik / 42	Poziom medalu	Uwagi
2024	Google DeepMind AlphaProof / AlphaGeometry	28	Srebrny	Rozwiązał 4 z 6 zadań; zabrakło 1 punktu do złota
2025	Google DeepMind Gemini Deep Think	35	Złoty	Pierwsze złoto AI; rozwiązał 5 z 6 zadań
2025	OpenAI (eksperymentalny model)	35	Złoty	Również osiągnął poziom złota w 2025 roku
2026	RedNote dots-note-3.0	42	Złoty (perfekcyjny)	Pierwszy perfekcyjny wynik w historii IMO
2026	Huawei (model AI)	42	Złoty (perfekcyjny)	Również zgłoszono 100% na tych samych zadaniach

Kluczowe różnice:

• 2024: AlphaProof zdobył 28/42 (srebro) i był pierwszym AI, które udowodniło odpowiedzi przy użyciu formalnego asystenta dowodzenia Lean .
• 2025: Zarówno Google DeepMind, jak i OpenAI osiągnęły poziom złota (35/42), ale ani jeden nie uzyskał perfekcyjnego wyniku . Model Google rozwiązał 5 z 6 zadań.
• 2026: dots-note-3.0 jest pierwszym, który zdobył perfekcyjne 42/42 – to pierwszy raz, gdy jakiekolwiek AI rozwiązało wszystkie zadania . Model jest przy tym relatywnie lekki obliczeniowo . Huawei również zgłosił perfekcyjny wynik w tym samym cyklu .

Weryfikacja i wiarygodność – co warto wiedzieć?

Brak oficjalnego udziału w zawodach IMO

Zasadnicze zastrzeżenie: dots-note-3.0 nie startował w oficjalnych zawodach IMO razem z 666 ludzkimi uczestnikami . Regulamin IMO ogranicza udział wyłącznie do zaproszonych krajów i uczestników poniżej 20. roku życia . Zamiast tego, firmy technologiczne otrzymują te same zadania po zakończeniu egzaminu przez ludzkich uczestników, a ich rozwiązania są oceniane przez jurorów IMO .

Problem z samodzielnym ustalaniem zasad

W 2025 roku komitet IMO nie ustalił formalnych zasad dla udziału AI, co oznaczało, że każda firma mogła zdefiniować własne warunki testowania – matematycy zwracali uwagę, że umożliwiło to firmom „ustalanie i ocenianie własnych zadań domowych” . Ta nieformalna procedura obowiązywała również w 2026 roku. Jak ujmuje to jedna z analiz: dots-note-3.0 „nie wziął udziału w zawodach w tradycyjnym sensie” – rozwiązał zadania po fakcie, według zasad ustalonych przez firmę .

Weryfikacja przez jurorów IMO

RedNote podkreśla, że rozwiązania modelu zostały przedstawione do oficjalnej oceny IMO i otrzymały pełną punktację od tych samych sędziów, którzy oceniają ludzkich uczestników . Podobnie przebiegała weryfikacja modelu Huawei. To dodaje wiarygodności, ponieważ sędziowie są niezależni, a rozwiązania oceniano według tych samych kryteriów.

Co to wszystko oznacza?

Osiągnięcie jest autentyczne w tym sensie, że model wygenerował poprawne, ocenione przez IMO rozwiązania wszystkich sześciu zadań. Nie jest to jednak oficjalny medal IMO – IMO nie przyznaje oficjalnych medali systemom AI. Porównanie z wcześniejszymi wynikami AI jest uczciwe, ponieważ te systemy również rozwiązywały te same zadania po fakcie w podobnych warunkach, ale wszystkie „złote medale AI” należy traktować jako nieoficjalne, retrospektywne benchmarki, a nie bezpośrednie zwycięstwa w żywych zawodach. Mimo to wynik dots-note-3.0 stanowi znaczący kamień milowy jako pierwszy perfekcyjny wynik AI na pełnym zestawie zadań IMO.