Oto konkretne zarzuty, zweryfikowane w oparciu o bieżące doniesienia:
Kilka drużyn i oficjeli skarżyło się, że Argentyna otrzymuje od sędziów i VAR-u lepsze traktowanie.
Seria rasistowskich incydentów podczas turnieju i w poprzednim roku poważnie nadszarpnęła wizerunek Argentyny.
Kibice z Ameryki Łacińskiej wymieniają te incydenty jako kluczowy powód, dla którego łamią tradycyjną zasadę wspierania ostatniej drużyny z regionu .
Po pokonaniu Anglii 2:1 w półfinale argentyńscy piłkarze rozłożyli transparent z napisem „Las Malvinas Son Argentinas” (Falklandy są argentyńskie) . Wywołało to powszechną krytykę za wnoszenie sporu terytorialnego z czasów wojny falklandzkiej z 1982 roku na boisko sportowe i pogłębiło antyargentyńskie nastroje, szczególnie wśród brytyjskiej i międzynarodowej publiczności .
Prezydent Javier Milei, określający się jako libertarianin i bliski sojusznik Donalda Trumpa, jest postacią polaryzującą w Ameryce Łacińskiej, gdzie wiele rządów ma lewicowy charakter .
Poza bezpośrednimi kontrowersjami, wielu Latynosów postrzega Argentyńczyków jako aroganckich i lekceważących sąsiadów .
Podsumowując: Antyargentyńskie nastroje to nie kwestia jednego powodu. To zbieg teorii spiskowych o sędziach, udokumentowanych incydentów rasistowskich, politycznego transparentu o Falklandach, dzielącego wizerunku prezydenta Mileia oraz wieloletnich regionalnych waśni – wszystko wzmocnione przez media społecznościowe podczas turnieju, który z niewłaściwych powodów stał się wiralowy .