Upadek memorandum z Islamabadu: rozejm USA–Iran przetrwał tylko trzy tygodnie

Ogłoszenie przez Trumpa, że memorandum jest „skończone”

W dniach 7–8 lipca 2026 r., podczas szczytu NATO w Ankarze w Turcji, prezydent Trump uznał zawieszenie broni za praktycznie martwe. Kilka źródeł potwierdza:

• 7 lipca: Trump ostrzegł, że „uderzymy w nich dziś wieczorem mocno” i powiedział, że uważa rozejm za „skończony” .
• 8 lipca: Trump publicznie oświadczył: „Myślę, że to koniec. Nie chcę już z nimi robić interesów. To szumowiny” . Reuters podał, że stwierdził, iż memorandum jest „skończone” i nie chce angażować się w rozmowy z Teheranem .

Amerykańskie uderzenia na cele irańskie i pierwsze ofiary śmiertelne wśród żołnierzy USA

• Początek lipca: USA przeprowadziły wiele fal nalotów na cele wojskowe w Iranie. CENTCOM potwierdziło uderzenia z 13 lipca, które trafiły w cele m.in. w Buszehr, Czah Bahar, Jask, Konarak, Abu Musa i Bandar Abbas .
• 9 lipca: Iran odpowiedział atakami na amerykańską infrastrukturę wojskową w Kuwejcie, Katarze i Bahrajnie . Według irańskich źródeł amerykańskie naloty zabiły 14 i raniły 78 osób .
• 18 lipca (dzisiaj): Wojsko USA ogłosiło pierwsze od początku wojny ofiary śmiertelne wśród żołnierzy amerykańskich w wyniku bezpośredniego ognia irańskiego: dwóch żołnierzy USA zginęło, a jeden jest zaginiony w ataku na bazę w Jordanii w piątek 17 lipca .

Pisemne oświadczenie Chameniego o „bezwartościowym” podpisie Trumpa

W sobotę, 18 lipca 2026 r., najwyższy przywódca Iranu Mojtaba Chameni wydał pisemne oświadczenie, odczytane w państwowej telewizji irańskiej, stwierdzające, że wielokrotne naruszenia memorandum przez USA dowodzą, iż podpis Donalda Trumpa jest „całkowicie bezwartościowy i pozbawiony wiarygodności” . W oświadczeniu napisano:

„Wielokrotne naruszenia Wielkiego Szatana wobec memorandum zrozumienia po raz kolejny udowodniły wszystkim, jak bezwartościowy i niewiarygodny jest podpis prezydenta Stanów Zjednoczonych” .

Chameni ostrzegł również USA, że jeśli będą kontynuować ataki na Iran, otrzymają „niezapomniane lekcje” .

Iran zawiesza zobowiązania i wyklucza dalsze rozmowy

Tego samego dnia (18 lipca) wiceminister spraw zagranicznych Iranu Kazem Gharibabadi ogłosił zawieszenie przez Teheran wszelkich zobowiązań wynikających z memorandum z Islamabadu, oskarżając Stany Zjednoczone o „faktyczne unieważnienie porozumienia” poprzez wielokrotne naruszenia . Iran wyraźnie oskarżył USA o „otwarte naruszenie” zawieszenia broni i zasygnalizował, że wyklucza dalsze rozmowy w ramach obecnych ustaleń.

Nieobecność Chameniego w publicznych wystąpieniach i rana nogi

Dostępne w tej sesji wyszukiwania informacje nie zawierają bezpośrednich, możliwych do zweryfikowania doniesień o ranie nogi Mojtaby Chameniego odniesionej podczas uderzeń z 28 lutego ani o jego konkretnej nieobecności w publicznych wystąpieniach po objęciu władzy po ojcu. Artykuł Wikipedii o wojnie w Iranie w 2026 r. odnotowuje, że operacja „Epic Fury” (wspólna operacja USA–Izrael) rozpoczęła się 28 lutego 2026 r., a Ali Chamenei został zamordowany podczas tej operacji , ale uzyskane wyniki wyszukiwania nie potwierdzają ani nie opisują w sposób wyraźny rany nogi odniesionej przez Mojtabę Chameniego tego dnia ani jego późniejszej nieobecności publicznej. Niewystarczające dowody na zweryfikowanie tego konkretnego twierdzenia z zebranych źródeł.

Analitycy: niejasny język uczynił memorandum podatnym na załamanie

Analitycy powszechnie oceniali, że memorandum z Islamabadu było strukturalnie kruche. Agencja Anadolu Agency (AA) poinformowała 10 lipca, że „nierozwiązane spory dotyczące Cieśniny Ormuz, zniesienia sankcji, zamrożonych irańskich aktywów i Libanu zagrażają wykolejeniu porozumienia przed formalnymi negocjacjami” . Stowarzyszenie Kontroli Zbrojeń (Arms Control Association) opisało memorandum jako „wadliwy, ale mile widziany rozwój”, który „nie rozwiązał problemów związanych z proliferacją” będących sednem konfliktu . Niejasny, odłożony na później język dotyczący najbardziej spornych kwestii – zwłaszcza reżimu Cieśniny Ormuz i zakresu zniesienia sankcji – oznaczał, że każda ze stron mogła wiarygodnie twierdzić, że doszło do naruszeń, co właśnie miało miejsce.