Alibaba blokuje Claude Code. Oskarżenia o szpiegostwo i kradzież AI na skalę przemysłową

Oto zwięzłe zestawienie faktów dotyczących konfliktu między Alibabą a Anthropic, oparte na cytowanych źródłach.

---

Co wywołało zakaz używania Claude Code przez Alibabę 10 lipca

Alibaba zabroni swoim pracownikom używania narzędzia programistycznego Claude Code od 10 lipca 2026 roku po wewnętrznej ocenie, która uznała je za „oprogramowanie wysokiego ryzyka” . Powodem było odkrycie, że Claude Code zawierał ukryty kod wykrywający, który mógł identyfikować użytkowników powiązanych z Chinami – kod ten został przez Alibabę i wielu deweloperów określony jako „backdoor” lub mechanizm śledzący na wzór szpiegowski .

Zarzuty Alibaby: ukryty kod detekcyjny i techniki steganograficzne

Alibaba twierdzi, że Anthropic wbudował w kod źródłowy Claude Code ukrytą logikę śledzącą, która w cichy sposób oznaczała użytkowników na podstawie ich lokalizacji, charakterystyki sieci i potencjalnego powiązania z chińskimi laboratoriami AI . Deweloperzy analizujący narzędzie donieśli, że stosowało ono techniki steganograficzne – ukrywanie sygnałów detekcyjnych w pozornie normalnych wynikach kodu – aby bez wiedzy użytkowników profilować chińskich użytkowników . Anthropic zaczęło wycofywać tę funkcję, tłumacząc, że był to eksperyment antynadużyciowy mający na celu wykrywanie i blokowanie nielegalnych kampanii destylacji, a nie ogólna inwigilacja .

Zarzuty Anthropica: kampania destylacji z użyciem 25 000 kont

24 czerwca 2026 roku Anthropic publicznie oskarżyło Alibabę o przeprowadzenie największego znanego ataku destylacyjnego na swoje modele Claude . W liście do Senackiej Komisji Bankowej USA Anthropic zarzuciło:

• Operatorzy powiązani z Alibabą i jej laboratorium AI Qwen użyli około 25 000 fałszywych kont do wygenerowania ponad 28,8 miliona zapytań API do Claude między 22 kwietnia a 5 czerwca 2026 roku .
• Kampania była wymierzona w umiejętności inżynierii oprogramowania i rozumowania agentowego Claude – te same zdolności, które napędzają Claude Code – w celu taniego wytrenowania własnych, konkurencyjnych modeli Alibaby .
• Anthropic określiło operację jako „bezczelną”, „na skalę przemysłową” i „nielegalną” – celową próbę ominięcia ograniczeń eksportowych i kradzieży amerykańskiej własności intelektualnej AI .

Anthropic wysłało list do amerykańskich senatorów, wzywając do ukarania Alibaby, a incydent spotęgował w Waszyngtonie apele o zaostrzenie kontroli eksportu AI wobec Chin .

Szerszy kontekst napięć AI między USA a Chinami

Ta konkretna sprawa wpisuje się w znacznie szerszy wzorzec:

• Wcześniejsze kampanie: W lutym 2026 roku Anthropic ujawniło już podobne ataki destylacyjne ze strony trzech innych chińskich laboratoriów AI – DeepSeek, Moonshot i MiniMax – które wygenerowały 16 milionów zapytań przez około 24 000 fałszywych kont .
• Niestabilność kontroli eksportu: Na kilka dni przed ujawnieniem sprawy Alibaby, amerykański Departament Handlu tymczasowo zniósł ograniczenia eksportowe na dwa najbardziej zaawansowane modele Anthropica (Fable i Mythos), by następnie stanąć w obliczu odnowionych obaw o bezpieczeństwo narodowe, gdy chińskie firmy wykorzystały luki w dostępie .
• Wzajemna nieufność: Anthropic postrzega swój ukryty kod w Claude Code jako konieczny środek obronny przed systematyczną kradzieżą własności intelektualnej przez chińskie laboratoria powiązane z państwem . Alibaba widzi ten sam kod jako szpiegostwo – tajny backdoor w narzędziu deweloperskim, mający szpiegować chińskie przedsiębiorstwa . Żadna ze stron nie akceptuje narracji drugiej.

Podsumowanie

Zakaz Alibaby z 10 lipca to bezpośrednia odpowiedź odwetowa na odkrycie ukrytego kodu profilującego użytkowników w Claude Code. Anthropic broni tego kodu jako uzasadnionego środka antynadużyciowego, będącego reakcją na to, co nazywa wcześniejszym wykroczeniem samej Alibaby – kampanią destylacji z 28,8 milionami zapytań i 25 000 fałszywych kont. Spór stał się emblematycznym przykładem zimnej wojny AI między USA a Chinami, gdzie każda ze stron oskarża drugą o używanie technologii jako broni do szpiegostwa lub kradzieży.