Zarzuty Alibaby: ukryty kod detekcyjny i techniki steganograficzne

Alibaba twierdzi, że Anthropic wbudował w kod źródłowy Claude Code ukrytą logikę śledzącą, która w cichy sposób oznaczała użytkowników na podstawie ich lokalizacji, charakterystyki sieci i potencjalnego powiązania z chińskimi laboratoriami AI . Deweloperzy analizujący narzędzie donieśli, że stosowało ono techniki steganograficzne – ukrywanie sygnałów detekcyjnych w pozornie normalnych wynikach kodu – aby bez wiedzy użytkowników profilować chińskich użytkowników . Anthropic zaczęło wycofywać tę funkcję, tłumacząc, że był to eksperyment antynadużyciowy mający na celu wykrywanie i blokowanie nielegalnych kampanii destylacji, a nie ogólna inwigilacja .

Zarzuty Anthropica: kampania destylacji z użyciem 25 000 kont

24 czerwca 2026 roku Anthropic publicznie oskarżyło Alibabę o przeprowadzenie największego znanego ataku destylacyjnego na swoje modele Claude . W liście do Senackiej Komisji Bankowej USA Anthropic zarzuciło:

• Operatorzy powiązani z Alibabą i jej laboratorium AI Qwen użyli około 25 000 fałszywych kont do wygenerowania ponad 28,8 miliona zapytań API do Claude między 22 kwietnia a 5 czerwca 2026 roku .
• Kampania była wymierzona w umiejętności inżynierii oprogramowania i rozumowania agentowego Claude – te same zdolności, które napędzają Claude Code – w celu taniego wytrenowania własnych, konkurencyjnych modeli Alibaby .
• Anthropic określiło operację jako „bezczelną”, „na skalę przemysłową” i „nielegalną” – celową próbę ominięcia ograniczeń eksportowych i kradzieży amerykańskiej własności intelektualnej AI .

Anthropic wysłało list do amerykańskich senatorów, wzywając do ukarania Alibaby, a incydent spotęgował w Waszyngtonie apele o zaostrzenie kontroli eksportu AI wobec Chin .

Szerszy kontekst napięć AI między USA a Chinami

Ta konkretna sprawa wpisuje się w znacznie szerszy wzorzec:

• Wcześniejsze kampanie: W lutym 2026 roku Anthropic ujawniło już podobne ataki destylacyjne ze strony trzech innych chińskich laboratoriów AI – DeepSeek, Moonshot i MiniMax – które wygenerowały 16 milionów zapytań przez około 24 000 fałszywych kont .
• Niestabilność kontroli eksportu: Na kilka dni przed ujawnieniem sprawy Alibaby, amerykański Departament Handlu tymczasowo zniósł ograniczenia eksportowe na dwa najbardziej zaawansowane modele Anthropica (Fable i Mythos), by następnie stanąć w obliczu odnowionych obaw o bezpieczeństwo narodowe, gdy chińskie firmy wykorzystały luki w dostępie .
• Wzajemna nieufność: Anthropic postrzega swój ukryty kod w Claude Code jako konieczny środek obronny przed systematyczną kradzieżą własności intelektualnej przez chińskie laboratoria powiązane z państwem . Alibaba widzi ten sam kod jako szpiegostwo – tajny backdoor w narzędziu deweloperskim, mający szpiegować chińskie przedsiębiorstwa . Żadna ze stron nie akceptuje narracji drugiej.

Podsumowanie

Zakaz Alibaby z 10 lipca to bezpośrednia odpowiedź odwetowa na odkrycie ukrytego kodu profilującego użytkowników w Claude Code. Anthropic broni tego kodu jako uzasadnionego środka antynadużyciowego, będącego reakcją na to, co nazywa wcześniejszym wykroczeniem samej Alibaby – kampanią destylacji z 28,8 milionami zapytań i 25 000 fałszywych kont. Spór stał się emblematycznym przykładem zimnej wojny AI między USA a Chinami, gdzie każda ze stron oskarża drugą o używanie technologii jako broni do szpiegostwa lub kradzieży.

Zarzuty Alibaby: ukryty kod detekcyjny i techniki steganograficzne

Alibaba twierdzi, że Anthropic wbudował w kod źródłowy Claude Code ukrytą logikę śledzącą, która w cichy sposób oznaczała użytkowników na podstawie ich lokalizacji, charakterystyki sieci i potencjalnego powiązania z chińskimi laboratoriami AI . Deweloperzy analizujący narzędzie donieśli, że stosowało ono techniki steganograficzne – ukrywanie sygnałów detekcyjnych w pozornie normalnych wynikach kodu – aby bez wiedzy użytkowników profilować chińskich użytkowników . Anthropic zaczęło wycofywać tę funkcję, tłumacząc, że był to eksperyment antynadużyciowy mający na celu wykrywanie i blokowanie nielegalnych kampanii destylacji, a nie ogólna inwigilacja .

Zarzuty Anthropica: kampania destylacji z użyciem 25 000 kont

24 czerwca 2026 roku Anthropic publicznie oskarżyło Alibabę o przeprowadzenie największego znanego ataku destylacyjnego na swoje modele Claude . W liście do Senackiej Komisji Bankowej USA Anthropic zarzuciło:

• Operatorzy powiązani z Alibabą i jej laboratorium AI Qwen użyli około 25 000 fałszywych kont do wygenerowania ponad 28,8 miliona zapytań API do Claude między 22 kwietnia a 5 czerwca 2026 roku .
• Kampania była wymierzona w umiejętności inżynierii oprogramowania i rozumowania agentowego Claude – te same zdolności, które napędzają Claude Code – w celu taniego wytrenowania własnych, konkurencyjnych modeli Alibaby .
• Anthropic określiło operację jako „bezczelną”, „na skalę przemysłową” i „nielegalną” – celową próbę ominięcia ograniczeń eksportowych i kradzieży amerykańskiej własności intelektualnej AI .

Anthropic wysłało list do amerykańskich senatorów, wzywając do ukarania Alibaby, a incydent spotęgował w Waszyngtonie apele o zaostrzenie kontroli eksportu AI wobec Chin .

Szerszy kontekst napięć AI między USA a Chinami

Ta konkretna sprawa wpisuje się w znacznie szerszy wzorzec:

• Wcześniejsze kampanie: W lutym 2026 roku Anthropic ujawniło już podobne ataki destylacyjne ze strony trzech innych chińskich laboratoriów AI – DeepSeek, Moonshot i MiniMax – które wygenerowały 16 milionów zapytań przez około 24 000 fałszywych kont .
• Niestabilność kontroli eksportu: Na kilka dni przed ujawnieniem sprawy Alibaby, amerykański Departament Handlu tymczasowo zniósł ograniczenia eksportowe na dwa najbardziej zaawansowane modele Anthropica (Fable i Mythos), by następnie stanąć w obliczu odnowionych obaw o bezpieczeństwo narodowe, gdy chińskie firmy wykorzystały luki w dostępie .
• Wzajemna nieufność: Anthropic postrzega swój ukryty kod w Claude Code jako konieczny środek obronny przed systematyczną kradzieżą własności intelektualnej przez chińskie laboratoria powiązane z państwem . Alibaba widzi ten sam kod jako szpiegostwo – tajny backdoor w narzędziu deweloperskim, mający szpiegować chińskie przedsiębiorstwa . Żadna ze stron nie akceptuje narracji drugiej.

Podsumowanie

Zakaz Alibaby z 10 lipca to bezpośrednia odpowiedź odwetowa na odkrycie ukrytego kodu profilującego użytkowników w Claude Code. Anthropic broni tego kodu jako uzasadnionego środka antynadużyciowego, będącego reakcją na to, co nazywa wcześniejszym wykroczeniem samej Alibaby – kampanią destylacji z 28,8 milionami zapytań i 25 000 fałszywych kont. Spór stał się emblematycznym przykładem zimnej wojny AI między USA a Chinami, gdzie każda ze stron oskarża drugą o używanie technologii jako broni do szpiegostwa lub kradzieży.