Shopify wygrywa z Shopline. Otwarte oprogramowanie nie oznacza zgody na kradzież kodu

W lipcu 2026 r. Shopify zakończyło ugodą proces o naruszenie praw autorskich przeciwko Shopline, spółce zależnej chińskiej grupy technologicznej JOYY Inc., oskarżając ją o skopiowanie otwartego motywu Dawn w celu stworzenia konkurencyjnego produktu Seed. Ugoda wysłała jasny sygnał o granicach korzystania z oprogramowania open source w komercyjnym oprogramowaniu.

Początki i strony sporu

14 maja 2024 r. Shopify Inc. złożyło pozew o naruszenie praw autorskich w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku (sygn. 1:24-cv-03691) przeciwko Shopline Commerce Pte. Ltd. oraz Shopline US Inc. — spółkom zależnym JOYY Inc. (dawniej YY Inc.) . Shopify twierdziło, że Shopline skopiowało jego motyw sklepu internetowego Dawn, otwarty szablon służący do tworzenia konfigurowalnych witryn e-commerce, aby zbudować konkurencyjny produkt o nazwie Seed .

Shopline uruchomiło Seed w USA w 2023 r. — mniej więcej na miesiąc przed złożeniem pozwu — pozycjonując go jako lekki motyw dla programistów .

Główne zarzuty

Shopify w pozwie określiło Seed jako „cienko zamaskowaną podróbkę” motywu Dawn . Zarzuty obejmowały:

• Prawie identyczną strukturę kodu: Struktura plików, nazwy plików, nazwy funkcji i układ linii kodu w Seed były „niemal identyczne” jak w Dawn .
• Pozostałości marki Shopify: Kod Seed nadal zawierał słowo „Shopify” w swoim kodzie źródłowym, co Shopify uznało za dowód masowego kopiowania, a nie samodzielnego opracowania .
• „Ledwie zamaskowana imitacja”: Shopify stwierdziło, że Shopline „nie było w stanie konkurować uczciwie” i zamiast tego „skopiowało Dawn, a teraz rozpowszechnia cienko zamaskowaną podróbkę, którą nazywa 'Seed'” .
• Roszczenia prawne: Pozew opierał się na dwóch podstawach — bezpośrednim naruszeniu praw autorskich oraz przyczynieniu się do naruszenia praw autorskich do kodu HTML motywu Dawn .

Pozew zarzucał, że kopiowanie było „rozległe i celowe” i obejmowało wszystko, od ogólnej organizacji po poszczególne linie kodu .

Przebieg postępowania

• maj 2024 r. — Złożenie pozwu.
• Shopline złożyło wniosek o oddalenie z dwóch powodów: braku właściwości osobistej sądu (jurysdykcji) oraz braku podstaw do stwierdzenia naruszenia .
• 30 września 2025 r. — Sędzia okręgowy Andrew L. Carter Jr. oddalił oba wnioski, orzekając, że Shopify wystarczająco uzasadniło naruszenie praw autorskich, a sąd ma jurysdykcję nad pozwanymi .
• 28 maja 2025 r. — Shopline złożyło wniosek o zawieszenie postępowania dowodowego (discovery), który został przekazany sędziemu magistratowi Katharine H. Parker .

Rozstrzygnięcie — wspólna ugoda

1 lipca 2026 r. strony złożyły wspólne porozumienie w sądzie federalnym na Manhattanie, kończące sprawę . Kluczowe warunki:

• Zakaz (injunction): Shopline ma stały zakaz dystrybucji naruszającego prawo oprogramowania Seed .
• Poufność: Wszelkie inne warunki finansowe i biznesowe ugody pozostały poufne na mocy wzajemnego porozumienia .
• Ugoda kończy spór bez przyznania się do winy .

Stanowisko Shopify: obrona zaufania do open source

Radczyni generalna Shopify, Jean Niehaus, publicznie przedstawiła ugodę jako obronę integralności oprogramowania open source:

„Shopline skopiowało nasz motyw Dawn, zmieniło jego nazwę i sprzedawało przeciwko nam. Pozwaliśmy ich do sądu i zostali pociągnięci do odpowiedzialności. Open source opiera się na zaufaniu — i zawsze będziemy go bronić.”

To oświadczenie jest znaczące, ponieważ Dawn sam w sobie jest motywem open source. Stanowisko Shopify było takie, że licencja open source nie daje konkurentowi prawa do masowego kopiowania kodu, zmiany jego nazwy i sprzedawania go jako konkurencyjny produkt komercyjny — to wykracza poza dozwolony użytek i stanowi naruszenie praw autorskich.

Szerszy kontekst: Strategia własności intelektualnej Shopify

Sprawa Shopline jest elementem szerszej, wielotorowej strategii własności intelektualnej Shopify:

1. Agresywna obrona przed „patent trollami” — Shopify ma wyraźne stanowisko przeciwko podmiotom roszczącym sobie prawa do patentów (patent assertion entities). Największym sukcesem było wygranie sprawy przeciwko Express Mobile Inc. — opisywanej jako „jeden z najbardziej płodnych patent trolli w Ameryce” — który uzyskał werdykt ławy przysięgłych na 40 mln dolarów przeciwko Shopify . W grudniu 2025 r. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Federalnego podtrzymał wyrok nakazujący oddalenie powództwa, całkowicie uchylając całą kwotę 40 mln dolarów . Shopify oświadczyło: „Nie dokarmiamy patent trolli. Walczymy z nimi.”

2. Proaktywne kwestionowanie patentów — Shopify złożyło wnioski o inter partes review (IPR) w Urzędzie Patentów i Znaków Towarowych USA (USPTO), w tym IPR2025-00130 i IPR2025-00133, kwestionując zgłoszenia patentowe związane z patentem USA nr 11 455 678 B2 i pokrewnymi .

3. Szybkie oddalanie uciążliwych pozwów — W sprawie wniesionej przez Calibrate Networks LLC w Zachodnim Dystrykcie Teksasu, dotyczącej patentu na komunikację sieciową, Shopify uzyskało oddalenie powództwa z prejudykatem w ciągu zaledwie 65 dni od wniesienia pozwu .

4. Egzekwowanie praw autorskich wobec bezpośrednich konkurentów — Sprawa Shopline ilustruje gotowość Shopify do egzekwowania swoich praw autorskich wobec konkurentów, którzy przekraczają granicę między legalnym korzystaniem z open source a bezpośrednim kopiowaniem.

Podsumowanie

Aspekt	Szczegóły
Pozew wniesiony	14 maja 2024 r. (S.D.N.Y.)
Powód	Shopify Inc.
Pozwani	Shopline Commerce Pte. Ltd., Shopline US Inc. (spółki zależne JOYY Inc.)
Zarzut	Masowe kopiowanie kodu HTML motywu Dawn w celu stworzenia Seed
Kluczowe orzeczenie proceduralne	30 września 2025 r. — oddalono wniosek o oddalenie pozwu
Rozstrzygnięcie	1 lipca 2026 r. — ugoda na mocy wspólnego porozumienia
Zakaz	Shopline ma stały zakaz dystrybucji Seed
Warunki finansowe	Poufne
Stanowisko Shopify	„Open source opiera się na zaufaniu — i zawsze będziemy go bronić”

Sprawa ilustruje dwutorowe podejście Shopify do własności intelektualnej: agresywną obronę przed podmiotami patentowymi i jednoczesne egzekwowanie własnych praw autorskich wobec konkurentów niewłaściwie wykorzystujących kod open source.