Netanjahu stanowczo odrzuca dwupaństwowe rozwiązanie i podpisuje ramowe porozumienie z Libanem

Amerykańskie porozumienie trójstronne z Libanem

26 czerwca 2026 r. Izrael i Liban podpisały w Waszyngtonie 14-punktowe porozumienie ramowe, wynegocjowane przez Stany Zjednoczone. Sekretarz stanu Marco Rubio opisał je jako „pierwszy krok” w kierunku trwałego pokoju . Oficjalny tekst został opublikowany przez Departament Stanu 27 czerwca .

Co obejmuje porozumienie:

• Zawieszenie broni uzależnione od rozbrojenia Hezbollahu – rozejm jest warunkowy: całkowite zaprzestanie ognia ze strony Hezbollahu i rozbrojenie tej grupy przez państwo libańskie .
• Stopniowe wycofanie Izraela ze stref pilotażowych – Izrael zgodził się wycofać z dwóch nienazwanych „obszarów pilotażowych” w południowym Libanie, a kontrolę nad nimi ma przejąć armia libańska .
• Mechanizm koordynacyjny pod egidą USA – ma nadzorować wdrażanie porozumienia .

Krytyczne luki w porozumieniu:

• Brak harmonogramu wycofania – układ przewiduje „stopniowe” wycofanie, ale nie określa konkretnego terminu ani nawet pełnego zakresu terytorialnego .
• Brak gwarancji całkowitego wycofania Izraela – dalsze wycofanie uzależniono od przejęcia kontroli przez armię libańską i rozbrojenia Hezbollahu, co czyni wycofanie warunkowym, a nie bezwarunkowym .
• Izrael utrzymuje posterunki mimo układu – Netanjahu zapowiedział, że Izrael utrzyma swoje pozycje w południowym Libanie nawet po podpisaniu porozumienia, stwierdzając, że „Izrael zachowuje posterunki w Libanie” .

Natychmiastowe napięcia po podpisaniu

Zaledwie dzień po podpisaniu porozumienia, 27–28 czerwca 2026 r., izraelskie siły przeprowadziły ataki dronów i naloty na południowy Liban – podała libańska państwowa agencja informacyjna . To unaocznia kruchość układu i rozdźwięk między dyplomatycznymi zobowiązaniami a rzeczywistą postawą militarną.

Reakcje w Izraelu

Netanjahu przyjął porozumienie z zadowoleniem, nazywając je „strategicznym ciosem w oś Iranu” . Jednocześnie izraelska skrajna prawica potępiła układ, uznając jakiekolwiek wycofanie się z terytorium Libanu za ustępstwo . Ta presja wewnętrzna wyjaśnia, dlaczego Netanjahu jednocześnie podpisał układ i zapowiedział, że do pełnego wycofania nie dojdzie – porozumienie pozwala mu wykazać postęp dyplomatyczny, nie rezygnując natychmiast z izraelskiej obecności militarnej.

Podsumowanie

Głównym źródłem napięcia jest fakt, że porozumienie trójstronne tworzy uporządkowany proces zakończenia działań wojennych i rozbrojenia Hezbollahu, ale celowo pozostawia otwartą kwestię izraelskiej obecności wojskowej w południowym Libanie. W połączeniu z równoczesnym odrzuceniem przez Netanjahu państwowości palestyńskiej, sygnalizuje to strategię nieokreślonej czasowo kontroli bezpieczeństwa na wielu frontach, opakowaną w ramy dyplomatyczne, które USA nazwały „początkiem początku” .