"Duch Anchorage" upada. Trump na szczycie G7 sygnalizuje odwrót od porozumień z Putinem

Na szczycie G7 w Evian-les-Bains we Francji (czerwiec 2026) rozegrał się prawdziwy dyplomatyczny dramat. Prezydent USA Donald Trump zakomunikował sojusznikom, że może wycofać się z tak zwanych „porozumień z Anchorage” – nieformalnych i niespisanych ustaleń, do jakich doszło podczas jego sierpniowego szczytu z Władimirem Putinem na Alasce w 2025 roku. To wydarzenie odsłoniło głęboką przepaść między Waszyngtonem a Moskwą w kwestii tego, co – jeśli w ogóle cokolwiek – zostało wtedy uzgodnione. Liderzy G7 wykorzystali natomiast ten moment, by zjednoczyć się wokół twardszego kursu wobec Rosji.

Co Trump zasugerował na szczycie G7?

Według dwóch urzędników obecnych na szczycie, Trump wyraził frustrację wobec Putina i dał do zrozumienia, że może wycofać się z nieformalnych ustaleń z Alaski . Prezydent Francji Emmanuel Macron miał przekazać rosyjskim urzędnikom, że „porozumienia z Anchorage zostały pogrzebane” w Evian . Sygnały te oznaczały znaczącą zmianę w stosunku do wcześniejszej postawy Trumpa, która budziła niepokój europejskich sojuszników, obawiających się jednostronnego amerykańskiego podejścia do wojny.

Czym były rzekome „porozumienia z Anchorage”?

Termin „porozumienia z Anchorage” (lub „duch Anchorage”) to konstrukt używany głównie przez Moskwę, a nie przez Waszyngton . Odnosi się on do szczytu Trump–Putin, który odbył się 15 sierpnia 2025 roku w bazie lotniczej Joint Base Elmendorf-Richardson w Anchorage na Alasce .

Co według Moskwy zostało uzgodnione? Rosja interpretuje te ustalenia jako ramy, w których USA miałyby zaakceptować rosyjską kontrolę nad całym Donbasem w zamian za tymczasowe zamrożenie linii frontu . Rosyjscy urzędnicy opisywali to jako podstawę ogólnego porozumienia pokojowego, które w praktyce oznaczałoby kapitulację terytorialną Ukrainy .

Co rzeczywiście było przedmiotem rozmów? Rezultaty szczytu celowo pozostawiono niejednoznaczne. Obaj przywódcy ogłosili „postępy”, ale rozjechali się bez wyjaśnienia szczegółów i bez zaplanowanej wspólnej konferencji prasowej . Żadne pisemne porozumienie nie zostało podpisane ani opublikowane.

Jak amerykańscy urzędnicy zaprzeczyli istnieniu wiążącego porozumienia?

Sekretarz stanu Marco Rubio wprost zdementował rosyjskie twierdzenia. 25 czerwca 2026 roku Rubio powiedział dziennikarzom: „W Anchorage była propozycja, ale nie było porozumienia. Gdyby istniało porozumienie, nie bylibyśmy dziś w tym miejscu” . Wypowiedź Rubio jednoznacznie potwierdza, że omawiano jedynie „propozycje”, a nie wiążące umowy . Jest to całkowita sprzeczność z narracją Moskwy, która twierdzi, że porozumienie istnieje, a Waszyngton go nie realizuje.

Zmieniająca się retoryka Moskwy

Stanowisko Rosji ewoluowało w miesiącach po szczycie:

• Październik–listopad 2025: Rosja początkowo starała się zachować „ducha Alaski”. Siergiej Ławrow nalegał, by każdy plan pokojowy odzwierciedlał zarówno „ducha, jak i literę” szczytu Trump–Putin .
• Czerwiec 2026 (przed G7): W miarę jak europejscy partnerzy naciskali na Trumpa, by przyjął ostrzejszy kurs, urzędnicy Kremla zaczęli ostrzegać, że „duch Anchorage” umiera .
• 24–27 czerwca 2026 (po G7): Trzej wysocy rangą rosyjscy urzędnicy – doradca Kremla Jurij Uszakow, minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow i inni – nasilili oskarżenia, że USA porzuciły te ustalenia . Ławrow skrytykował zaprzeczenia Rubio jako „niezbyt wyrafinowane” i upierał się, że porozumienia faktycznie osiągnięto .

Krótko mówiąc, retoryka Moskwy przeszła od optymizmu co do porozumienia, przez ostrzeżenia, że duch zanika, po otwarte oskarżenia Waszyngtonu o zdradę.

Działania G7 w celu zwiększenia presji na Rosję

Podczas szczytu w Evian (17 czerwca 2026) liderzy G7 przyjęli wspólne oświadczenie, w którym zobowiązali się do:

• Zaostrzenia sankcji na rosyjską gospodarkę wojenną, w tym na sektor energetyczny i podmioty wspierające armię rosyjską .
• Utrzymania silnego wsparcia politycznego i wojskowego dla Ukrainy, w tym systemów obrony powietrznej i broni dalekiego zasięgu .
• Potwierdzenia zaangażowania w suwerenność i integralność terytorialną Ukrainy – co stanowi znaczące odejście od podejścia „zamrożenia frontu” sugerowanego w rozmowach z Anchorage .
• Rozważenia udzielenia Ukrainie licencji na produkcję broni .

Macron okrzyknął rezultat szczytu „punktem zwrotnym”, zauważając, że europejscy przywódcy przekonali Trumpa do podpisania wspólnego oświadczenia, mimo jego wcześniejszego unilateralnego podejścia do wojny .