Pierre Gasly odzyskał podium w Monako, ale wynik wciąż jest kwestionowany

Nie był jedynym kierowcą ukaranym za to przewinienie — w trakcie wyścigu kary za przekroczenie prędkości w alei serwisowej otrzymało pięciu zawodników. Tak duża liczba podobnych przypadków sugerowała, że problem mógł leżeć nie tylko po stronie kierowców .

Alpine odwraca decyzję dzięki procedurze FIA

12 czerwca, pięć dni po wyścigu, Alpine skutecznie skorzystało z procedury „Right of Review”, czyli wniosku o ponowne rozpatrzenie decyzji na podstawie nowych, istotnych informacji .

Podczas postępowania ujawniono problem z pomiarem prędkości w alei serwisowej. Według kilku relacji pętla pomiarowa w Monako była o 77 cm krótsza niż długość przewidziana w regulaminie . Oznaczało to, że samochody mogły pokonać mierzony odcinek w krótszym czasie, co prowadziło do zawyżonych odczytów prędkości. Formuła One Management (FOM) przyznała się do błędu .

Sędziowie FIA uznali, że kary Gasly’ego były błędne, anulowali je i przywrócili kierowcę Alpine na trzecie miejsce .

Dlaczego puchar trafił do niego dopiero po 18 dniach?

Samo przywrócenie Gasly’emu trzeciej pozycji nastąpiło 12 czerwca, ale puchar nie został przekazany od razu. Powodem były kolejne odwołania, które oznaczały, że wynik nadal nie był ostateczny .

25 czerwca — 18 dni po wyścigu — Isack Hadjar z Red Bulla, pierwotnie sklasyfikowany na trzecim miejscu, przekazał puchar Gasly’emu . Stało się to mimo trwającego postępowania, ponieważ McLaren i Red Bull nadal kwestionowały decyzję o anulowaniu kar .

W praktyce Gasly dostał więc trofeum, choć jego miejsce w końcowej klasyfikacji wciąż pozostawało warunkowe.

Które zespoły złożyły odwołania?

Dwa zespoły formalnie zakwestionowały decyzję przywracającą Gasly’emu podium:

• McLaren złożył odwołanie od decyzji anulującej karę Gasly’ego za przekroczenie prędkości w alei serwisowej . Zespół oficjalnie przekazał FIA zawiadomienie o odwołaniu do Międzynarodowego Trybunału Apelacyjnego i powołał się na obawy dotyczące „sportowej sprawiedliwości” .
• Red Bull również złożył zawiadomienie o odwołaniu . Zespół miał bezpośredni interes w sprawie, ponieważ przywrócenie Gasly’ego na podium pozbawiło trzeciego miejsca kierowcę Red Bulla, Isacka Hadjara .

Mercedes początkowo wystąpił o ponowne rozpatrzenie monakijskiego wyniku . Po analizie podstaw prawnych wycofał jednak swój wniosek . Zespół poinformował, że dostrzegł „jasną determinację” FIA, by zapobiec podobnym problemom w przyszłości .

Kiedy poznamy ostateczny wynik?

Oś wydarzeń wygląda następująco:

• 7 czerwca — odbyło się Grand Prix Monako . Gasly ukończył wyścig na torze na trzecim miejscu, ale po dwóch karach został sklasyfikowany na siódmej pozycji .
• 12 czerwca — sędziowie uwzględnili wniosek Alpine o ponowne rozpatrzenie sprawy i przywrócili Gasly’emu trzecie miejsce .
• 16–17 czerwca — McLaren i Red Bull zgłosiły odwołania dotyczące zmienionej klasyfikacji .
• 18–19 czerwca — Mercedes wycofał własny wniosek o ponowne rozpatrzenie .
• 25 czerwca — Gasly otrzymał puchar, choć odwołania McLarena i Red Bulla nie zostały jeszcze rozpatrzone .

Na koniec czerwca nie wyznaczono jeszcze daty posiedzenia Międzynarodowego Trybunału Apelacyjnego FIA . Sprawa może potrwać kilka tygodni, a ostateczna klasyfikacja Grand Prix Monako 2026 może zostać potwierdzona dopiero później tego lata .

Co ta sprawa oznacza dla Gasly’ego i Alpine?

Jeśli decyzja o anulowaniu kar się utrzyma, awans z siódmego na trzecie miejsce będzie dla Gasly’ego oznaczał znaczącą różnicę w dorobku punktowym . Dla Alpine przywrócone podium stanowi także ważny sportowy impuls na dalszą część sezonu 2026 .

Na razie nie można jednak traktować wyniku jako całkowicie rozstrzygniętego. Jeśli odwołania McLarena lub Red Bulla zostaną uwzględnione, Gasly może ponownie stracić trzecią pozycję .

Sprawa ma znaczenie wykraczające poza jeden wynik. Błąd związany z pomiarem alei serwisowej doprowadził do błędnych kar u kilku kierowców i stał się istotnym problemem proceduralnym dla FIA . W Monako stawką było więc nie tylko podium Gasly’ego, lecz także wiarygodność systemu, na podstawie którego sędziowie klasyfikują zawodników.