| Cecha | Classic McEliece (kody korekcyjne) | RSA (teoria liczb) |
|---|---|---|
| Trudny problem | Oparty na kodach korekcyjnych (błądzących) i trudności znalezienia najbliższego słowa kodowego dla dowolnego kodu liniowego . | Oparty na faktoryzacji dużych liczb pierwszych . |
| Mechanizm | Wiadomość jest kodowana jako słowo kodowe z rodziny kodów Goppy, a następnie dodawane są celowe błędy. Osoba posiadająca klucz prywatny może je usunąć i odzyskać wiadomość . | Szyfrowanie opiera się na module i wykładniku publicznym; odszyfrowanie wymaga znajomości rozkładu na czynniki pierwsze . |
| Zagrożenie kwantowe | Jest odporny na ataki algorytmem Shora, który zagraża RSA i ECC. Uznawany za jedno z najbezpieczniejszych rozwiązań postkwantowych . | |
| Rozmiar klucza publicznego | Bardzo duży – od ok. 260 KB do nawet 1 MB w zależności od parametrów bezpieczeństwa . | Znacznie mniejszy (zazwyczaj 2048–4096 bitów) – ale nieporównywalnie słabszy wobec komputerów kwantowych. |
| Rozmiar szyfrogramu | Bardzo mały – to jedna z kluczowych zalet tego algorytmu . | |
| Wydajność | Szybkie szyfrowanie i deszyfrowanie, ale bardzo wolne generowanie kluczy . | Źródła nie podają bezpośredniego porównania wydajności z Classic McEliece. |
Krótko mówiąc: RSA opiera się na teorii liczb (faktoryzacja), a Classic McEliece na teorii kodów korekcyjnych. Kosztem bardzo dużych kluczy publicznych zyskujemy małe szyfrogramy i 47-letnią historię bezpieczeństwa (od 1978 roku) .
BSI od 2020 roku rekomenduje Classic McEliece jako algorytm postkwantowy odpowiedni do długoterminowej ochrony poufności danych . W swoich wytycznych technicznych (BSI TR-02102-1) wymienia go jako zatwierdzoną alternatywę obok FrodoKEM i ML-KEM . Co więcej, BSI aktywnie wspierał proces standaryzacji w ISO .
NIST rozważał Classic McEliece w 4. rundzie swojego projektu standaryzacji kryptografii postkwantowej . Ostatecznie w 2025 roku wybrał algorytm HQC jako dodatkowy KEM oparty na kodach . NIST uznał, że Classic McEliece, choć "powszechnie uważany za bezpieczny", nie będzie prawdopodobnie szeroko stosowany ze względu na bardzo duże klucze publiczne i ograniczone zainteresowanie . Jednakże podkreślił, że po zakończeniu procesu standaryzacji w ISO może opracować własny standard oparty na normie ISO .
Algorytm jest również rekomendowany przez francuską ANSSI oraz agencje z Australii i Wielkiej Brytanii jako rozwiązanie o najwyższym poziomie bezpieczeństwa .
| Cecha | Classic McEliece (kody korekcyjne) | RSA (teoria liczb) |
|---|---|---|
| Trudny problem | Oparty na kodach korekcyjnych (błądzących) i trudności znalezienia najbliższego słowa kodowego dla dowolnego kodu liniowego . | Oparty na faktoryzacji dużych liczb pierwszych . |
| Mechanizm | Wiadomość jest kodowana jako słowo kodowe z rodziny kodów Goppy, a następnie dodawane są celowe błędy. Osoba posiadająca klucz prywatny może je usunąć i odzyskać wiadomość . | Szyfrowanie opiera się na module i wykładniku publicznym; odszyfrowanie wymaga znajomości rozkładu na czynniki pierwsze . |
| Zagrożenie kwantowe | Jest odporny na ataki algorytmem Shora, który zagraża RSA i ECC. Uznawany za jedno z najbezpieczniejszych rozwiązań postkwantowych . | |
| Rozmiar klucza publicznego | Bardzo duży – od ok. 260 KB do nawet 1 MB w zależności od parametrów bezpieczeństwa . | Znacznie mniejszy (zazwyczaj 2048–4096 bitów) – ale nieporównywalnie słabszy wobec komputerów kwantowych. |
| Rozmiar szyfrogramu | Bardzo mały – to jedna z kluczowych zalet tego algorytmu . | |
| Wydajność | Szybkie szyfrowanie i deszyfrowanie, ale bardzo wolne generowanie kluczy . | Źródła nie podają bezpośredniego porównania wydajności z Classic McEliece. |
Krótko mówiąc: RSA opiera się na teorii liczb (faktoryzacja), a Classic McEliece na teorii kodów korekcyjnych. Kosztem bardzo dużych kluczy publicznych zyskujemy małe szyfrogramy i 47-letnią historię bezpieczeństwa (od 1978 roku) .
BSI od 2020 roku rekomenduje Classic McEliece jako algorytm postkwantowy odpowiedni do długoterminowej ochrony poufności danych . W swoich wytycznych technicznych (BSI TR-02102-1) wymienia go jako zatwierdzoną alternatywę obok FrodoKEM i ML-KEM . Co więcej, BSI aktywnie wspierał proces standaryzacji w ISO .
NIST rozważał Classic McEliece w 4. rundzie swojego projektu standaryzacji kryptografii postkwantowej . Ostatecznie w 2025 roku wybrał algorytm HQC jako dodatkowy KEM oparty na kodach . NIST uznał, że Classic McEliece, choć "powszechnie uważany za bezpieczny", nie będzie prawdopodobnie szeroko stosowany ze względu na bardzo duże klucze publiczne i ograniczone zainteresowanie . Jednakże podkreślił, że po zakończeniu procesu standaryzacji w ISO może opracować własny standard oparty na normie ISO .
Algorytm jest również rekomendowany przez francuską ANSSI oraz agencje z Australii i Wielkiej Brytanii jako rozwiązanie o najwyższym poziomie bezpieczeństwa .
| Jest podatny na ataki z użyciem komputerów kwantowych – stąd potrzeba migracji do kryptografii postkwantowej . |
| Zależny od rozmiaru klucza publicznego (np. 2048 bitów). |
| Jest podatny na ataki z użyciem komputerów kwantowych – stąd potrzeba migracji do kryptografii postkwantowej . |
| Zależny od rozmiaru klucza publicznego (np. 2048 bitów). |