ISO przyjmuje standard szyfrowania odpornego na komputery kwantowe – Classic McEliece: czym różni się od RSA i kto go wspiera?

Krótko mówiąc: RSA opiera się na teorii liczb (faktoryzacja), a Classic McEliece na teorii kodów korekcyjnych. Kosztem bardzo dużych kluczy publicznych zyskujemy małe szyfrogramy i 47-letnią historię bezpieczeństwa (od 1978 roku) .

Poparcie instytucji rządowych i branży

Niemiecki Federalny Urząd ds. Bezpieczeństwa Informacji (BSI)

BSI od 2020 roku rekomenduje Classic McEliece jako algorytm postkwantowy odpowiedni do długoterminowej ochrony poufności danych . W swoich wytycznych technicznych (BSI TR-02102-1) wymienia go jako zatwierdzoną alternatywę obok FrodoKEM i ML-KEM . Co więcej, BSI aktywnie wspierał proces standaryzacji w ISO .

Amerykański instytut normalizacyjny (NIST)

NIST rozważał Classic McEliece w 4. rundzie swojego projektu standaryzacji kryptografii postkwantowej . Ostatecznie w 2025 roku wybrał algorytm HQC jako dodatkowy KEM oparty na kodach . NIST uznał, że Classic McEliece, choć "powszechnie uważany za bezpieczny", nie będzie prawdopodobnie szeroko stosowany ze względu na bardzo duże klucze publiczne i ograniczone zainteresowanie . Jednakże podkreślił, że po zakończeniu procesu standaryzacji w ISO może opracować własny standard oparty na normie ISO .

Inne instytucje

Algorytm jest również rekomendowany przez francuską ANSSI oraz agencje z Australii i Wielkiej Brytanii jako rozwiązanie o najwyższym poziomie bezpieczeństwa .

Podsumowanie

• ISO: oficjalnie przyjęło Classic McEliece jako standard w czerwcu 2026 roku .
• BSI: rekomenduje algorytm od 2020 roku i aktywnie wspierał jego standaryzację .
• NIST: nie wybrał go do własnej standaryzacji, ale czeka na ISO i rozważa późniejsze przyjęcie .
• Różnica od RSA: opiera się na kodach korekcyjnych (Goppa), a nie na faktoryzacji – co czyni go odpornym na komputery kwantowe .