Czy Perplexity jest nielegalne? Oto wszystkie sprawy sądowe przeciwko AI Search

Perplexity wniosło do sądu o oddalenie części tych spraw, argumentując, że odpowiedzi generowane przez AI nie naruszają praw autorskich wydawców, ponieważ przekształcają oryginalny materiał, a nie odtwarzają go dosłownie . Wnioski są w toku.

CNN

W maju 2026 roku CNN złożyło swój pierwszy pozew o naruszenie praw autorskich przeciwko firmie AI, celując konkretnie w Perplexity . Pozew twierdzi, że Perplexity bezprawnie powielało i rozpowszechniało materiał CNN. CNN zauważyło, że przed złożeniem pozwu próbowało negocjować umowę licencyjną na treści . Uważa się, że jest to pierwszy pozew o naruszenie praw autorskich od nadawcy telewizyjnego przeciwko firmie AI.

Inne działania wydawców

Dow Jones (wydawca Wall Street Journal) i New York Post złożyły pozew w 2024 roku na podobnych podstawach . Encyclopedia Britannica i Merriam-Webster również złożyły pozew o naruszenie praw autorskich przeciwko Perplexity we wrześniu 2025 roku; Perplexity zwróciło się do sędziego o oddalenie zarzutów dotyczących odpowiedzialności użytkowników, argumentując, że to użytkownicy, a nie dostawca usług, są odpowiedzialni za sposób wykorzystania wyników .

Pozwy o scraping danych

Reddit

W październiku 2025 roku Reddit pozwał Perplexity w sądzie federalnym na Manhattanie, oskarżając firmę o nielegalne zbieranie (scraping) postów użytkowników w celu trenowania systemu wyszukiwania AI . Skarga Reddita zarzuca, że Perplexity i trzy inne firmy zajmujące się scrapingiem danych – Oxylabs, WMProxy i SerpApi – ominęły środki ochronne Reddita, aby zbierać dane bez autoryzacji . Reddit argumentował, że Perplexity, które oskarżył o zbudowanie 20-miliardowego biznesu na skradzionych danych, pilnie potrzebowało tych treści do działania swojego „silnika odpowiedzi” .

Perplexity odpowiedziało oświadczeniem, że jego metodologia „pozostaje oparta na zasadach i zgodna ze standardami branżowymi” .

Zautomatyzowany dostęp i oszustwa komputerowe

Amazon

Amazon pozwał Perplexity w listopadzie 2025 roku w związku z funkcją zakupową wbudowaną w przeglądarkę Perplexity o nazwie Comet . Pozew zarzuca, że Comet potajemnie uzyskiwał dostęp do kont klientów Amazona i maskował aktywność generowaną przez AI jako ludzkie przeglądanie – praktykę, którą Amazon nazwał „nieetyczną” w dokumentach sądowych .

W marcu 2026 roku sąd federalny w Kalifornii wydał wstępny nakaz sądowy (injunction) zakazujący Comet dostępu do systemów chronionych hasłem Amazona . Nakaz został wydany na podstawie federalnej ustawy o oszustwach i nadużyciach komputerowych (CFAA) i kalifornijskiej ustawy o oszustwach komputerowych. Perplexity argumentowało, że Comet jedynie automatyzuje instrukcje użytkownika, a dostęp był legalny, ale sąd stanął po stronie Amazona .

Pozew zbiorowy o naruszenie prywatności

W kwietniu 2026 roku złożono pozew zbiorowy w Sądzie Okręgowym Północnego Dystryktu Kalifornii przeciwko Perplexity AI, oskarżając firmę o bezprawne ujawnianie danych osobowych użytkowników Meta i Google . Powód, występujący jako John Doe, twierdził, że przekazał poufne informacje finansowe chatbotowi Perplexity w przekonaniu o poufności, a firma następnie udostępniła te dane platformom zewnętrznym, naruszając kalifornijskie przepisy o ochronie prywatności .

Międzynarodowe wyzwania prawne

Włochy

W grudniu 2025 roku włoski nadawca RTI i firma produkcyjna Medusa Film (obie należące do grupy Mediaset) złożyły pozew cywilny przeciwko Perplexity w Rzymie, zarzucając systematyczne naruszenie praw własności intelektualnej z naruszeniem europejskich i włoskich praw autorskich . Sprawa koncentruje się na praktykach szkoleniowych LLM (dużego modelu językowego) Perplexity.

Wielka Brytania

BBC zagroziło podjęciem kroków prawnych przeciwko Perplexity w związku ze scrapingiem treści, wysyłając list do dyrektora generalnego Aravinda Srinivasa w czerwcu 2025 roku, twierdząc, że BBC ma dowody na to, że model Perplexity był trenowany na treściach BBC . BBC ostrzegło o możliwym nakazie sądowym, jeśli scraping nie zostanie natychmiast przerwany.

Co to oznacza dla wyszukiwania AI

Żadna z tych spraw nie zakończyła się prawomocnym wyrokiem w sprawie legalności podstawowego modelu biznesowego Perplexity. Liczba pozwów o naruszenie praw autorskich złożonych przeciwko firmom AI wzrosła ponad dwukrotnie z około 30 pod koniec 2024 roku do ponad 70 pod koniec 2025 roku . Perplexity, które w dużym stopniu opiera się na technologii RAG (retrieval augmented generation), znajduje się w centrum tej fali.

Wyniki tych spraw prawdopodobnie wpłyną na granice prawne dla wszystkich wyszukiwarek AI – definiując, kiedy automatyczne zbieranie danych z sieci stanowi naruszenie praw autorskich, czy podsumowania generowane przez AI są „transformacyjnym” dozwolonym użytkiem (fair use) i jaką kontrolę wydawcy mają nad wykorzystaniem ich treści w zestawach treningowych AI.

Na razie Perplexity nadal działa, broniąc się na wielu frontach prawnych. Argument firmy – że jej technologia przekształca, a nie kopiuje, i że odpowiedzialność użytkownika chroni ją przed odpowiedzialnością – reprezentuje stanowisko, które cała branża wyszukiwarek AI obserwuje z uwagą.