Zgodnie ze standardową procedurą dla ciężkiego samolotu dalekiego zasięgu powracającego krótko po starcie, załoga KL791 zrzuciła paliwo nad Morzem Północnym, aby zmniejszyć masę do lądowania . Następnie samolot bezpiecznie wylądował na pasie 27 na lotnisku Schiphol. Służby ratunkowe były w gotowości
.
Uwaga dotycząca daty: Wiele źródeł lotniczych, w tym AirLive, TS2.tech i The Aviation Hub, podaje, że zdarzenie miało miejsce 19–20 czerwca 2026 roku (w zależności od strefy czasowej — CEST i UTC), a nie czerwca 2025 roku .
Incydent KL791 nie jest odosobniony. Boeingi 777 KLM doświadczyły kilku awarii technicznych w ostatnich latach, które zakończyły się bezpiecznym powrotem do Amsterdamu:
23 czerwca 2024 roku KLM Boeing 777-200ER (rejestracja PH-BQB) lecący z Amsterdamu do Rio de Janeiro ogłosił alarm, zrzucił paliwo i wrócił do Schiphol . Samolot zawrócił nad Belgią około 40 minut po starcie. Przyczyną był problem techniczny, który później zidentyfikowano jako usterkę modułu hydraulicznego
. Nikt nie został ranny
.
17 maja 2025 roku samolot KLM Boeing 777-300ER (rejestracja PH-BVW) wykonujący lot KL877 do Mumbaju doznał pożaru lewego silnika krótko po starcie . Silnik wydawał głośne huki i wyrzucał płomienie; załoga wyłączyła go i ustabilizowała lot na wysokości 6000 stóp
. Samolot zrzucił paliwo nad Morzem Północnym i bezpiecznie wrócił do Schiphol
. Nikt nie został ranny. Podejrzewaną przyczyną było zderzenie z ptakiem lub pompaż sprężarki
.
Te trzy incydenty mają wspólny schemat: problemy techniczne wykryte wkrótce po starcie, standardowa procedura zrzutu paliwa i bezpieczny powrót do Schiphol bez ofiar.
Pasażerowie dotknięci awaryjnym powrotem lotu KL791 — lub jakimkolwiek opóźnionym lub odwołanym lotem z państwa członkowskiego UE, takiego jak Holandia — mają jasno określone prawa na mocy rozporządzenia UE 261/2004 (EU261) i jego brytyjskiego odpowiednika UK261 .
W przypadku lotów powyżej 3500 km (trasa Amsterdam–São Paulo ma około 9900 km), pasażerowie, których przylot do miejsca docelowego jest opóźniony o 3 godziny lub więcej, mogą ubiegać się o:
Istnieje krytyczny wyjątek. Linie lotnicze nie są zobowiązane do wypłaty odszkodowania, jeśli udowodnią, że opóźnienie lub odwołanie lotu było spowodowane 'nadzwyczajnymi okolicznościami', których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich rozsądnych środków . Przykłady uznawanych nadzwyczajnych okoliczności obejmują ekstremalne warunki pogodowe, restrykcje kontroli ruchu lotniczego, niestabilność polityczną i strajki personelu spoza linii lotniczej
.
Awarie techniczne, takie jak wycieki oleju w silniku lub usterki hydrauliczne, były historycznie argumentowane przez linie lotnicze jako nadzwyczajne okoliczności. Jednak organy regulacyjne i sądy zazwyczaj podchodzą do wad mechanicznych/silnikowych z większym sceptycyzmem niż do zdarzeń zewnętrznych. Na przykład Europejski Trybunał Sprawiedliwości uznał, że problemy techniczne wykryte podczas rutynowej konserwacji nie są nadzwyczajne . To, czy KLM powoła się na tę obronę w przypadku KL791, zadecyduje, czy pasażerowie otrzymają odszkodowanie pieniężne, czy tylko opiekę i zmianę rezerwacji.
Awaria lotu KL791, choć poważna, przebiegła zgodnie ze standardowymi protokołami bezpieczeństwa: załoga zidentyfikowała podejrzewany wyciek oleju, ogłosiła alarm, zrzuciła paliwo i bezpiecznie wróciła do Amsterdamu. Nikt nie został ranny. Dla pasażerów kluczowe pytanie brzmi, czy ich przylot został opóźniony o 3+ godziny — jeśli tak, mogą być uprawnieni do znacznego odszkodowania, chociaż KLM może to zakwestionować, powołując się na nadzwyczajne okoliczności. Poszkodowani pasażerowie powinni zachować wszystkie dokumenty (karty pokładowe, paragony i wszelką korespondencję z KLM) i rozważyć złożenie roszczenia, jeśli próg opóźnienia zostanie osiągnięty.
Comments
0 comments