Rząd USA zmusza Anthropic do globalnego wyłączenia modeli AI – kontrowersyjna decyzja wstrząsa branżą

Obawy dotyczące cyberbezpieczeństwa, które zapoczątkowały decyzję

Podstawą kontroli eksportowych były badania bezpieczeństwa przeprowadzone w Amazonie, jednym z największych inwestorów Anthropica. Według doniesień „Wall Street Journal” i Axios, badacze z Amazona złamali zabezpieczenia modelu Fable 5, udowadniając, że można go manipulować za pomocą zapytań związanych z cyberbezpieczeństwem, aby wydobyć informacje pomocne w przeprowadzaniu cyberataków . W czwartek, 11 czerwca, CEO Amazona Andy Jassy zadzwonił do wysokich rangą urzędników administracji, aby podzielić się tymi odkryciami, a Biały Dom zareagował w ciągu 24 godzin . Przedstawiciel administracji Trumpa określił reakcję Anthropica na podatność jako „lekkomyślną” . Technika złamania zabezpieczeń polegała na prostym, trzywyrazowym poleceniu – „Fix this code” („Napraw ten kod”) – które nakłoniło model do ujawnienia szczegółowych informacji o lukach w zabezpieczeniach .

Reakcja branży

Ograniczenia spotkały się z natychmiastową krytyką ze strony środowisk technologicznych i cyberbezpieczeństwa:

• Ponad 50 liderów cyberbezpieczeństwa, w tym dyrektorzy z Nvidii i Adobe, podpisało list otwarty do administracji Trumpa z żądaniem zniesienia ograniczeń . Argumentowali, że zakaz osłabia wysiłki na rzecz wykrywania i łatania luk w oprogramowaniu, jednocześnie nie robiąc nic, aby powstrzymać zagraniczne podmioty przed rozwijaniem własnych możliwości .
• Odrębna grupa ponad 30 specjalistów z branży i środowisk akademickich opublikowała list, w którym podkreślono międzynarodową konkurencję i pilną potrzebę łatania podatności sieciowych .
• Krytycy podkreślali, że posunięcie to osłabia obrońców cyberbezpieczeństwa w krajach sojuszniczych, podczas gdy chińscy rywale szybko nadrabiają zaległości w zakresie zaawansowanych możliwości AI .

Wpływ na kraje sojusznicze

Zakaz eksportu nadwyrężył relacje z sojusznikami USA. Ograniczenia zablokowały rządom, korporacjom i osobom z Wielkiej Brytanii, Japonii i innych krajów dostęp do najbardziej zaawansowanych modeli Anthropica . Al Jazeera poinformowała, że decyzja ta dodatkowo napięła stosunki, ponieważ sojusznicy poczuli się potraktowani jako zagrożenie dla bezpieczeństwa, a nie partnerzy . Dyrektywa dotyczyła „każdego cudzoziemca” bez wyjątków dla bliskich sojuszników .

Awaryjne negocjacje z Waszyngtonem

Anthropic rozpoczął pilną dyplomatyczną i techniczną misję mającą na celu rozwiązanie sytuacji. Firma wysłała swoich pracowników do Waszyngtonu w weekend 13–14 czerwca, aby spotkali się z urzędnikami i wynegocjowali porozumienie w sprawie zniesienia ograniczeń eksportowych . Na dzień 17 czerwca firma nadal aktywnie pracowała nad rozwiązaniem sporu, a CEO Dario Amodei osobiście rozmawiał z przedstawicielami administracji .

Osobny spór z Pentagonem dotyczący ryzyka dla łańcucha dostaw

Poza kontrolami eksportowymi z 12 czerwca Anthropic toczy odrębną, wielomiesięczną batalię prawną z Pentagonem:

• 5 marca 2026 roku administracja Trumpa uznała Anthropica za narodowe zagrożenie bezpieczeństwa w łańcuchu dostaw („supply chain risk”), zakazując mu udziału w kontraktach federalnych . Było to podobno pierwsze w historii oznaczenie tego typu dla amerykańskiej firmy .
• Decyzja Pentagonu wynikała z odmowy Anthropica usunięcia zabezpieczeń AI, które uniemożliwiały wykorzystanie jego modeli Claude do autonomicznej broni i masowej inwigilacji Amerykanów .
• 9 marca Anthropic złożył pozew w sądzie federalnym w Kalifornii, argumentując, że oznaczenie jest niezgodne z prawem . Dyrektorzy firmy stwierdzili, że czarna lista może zmniejszyć przychody w 2026 roku o wiele miliardów dolarów i spowodować poważne szkody dla reputacji . Sędzia federalna tymczasowo zablokowała czarną listę Pentagonu 26 marca , ale federalny sąd apelacyjny w Waszyngtonie odrzucił wniosek Anthropica o wstępny nakaz 8 kwietnia .
• Według stanu na 1 maja Pentagon utrzymywał, że Anthropic nadal stanowi zagrożenie dla łańcucha dostaw, jednocześnie stwierdzając, że model Mythos stanowi „odrębne zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego” .

Uwaga dotycząca kwoty 150 milionów dolarów: Wiele źródeł mówi o „miliardach” potencjalnie utraconych przychodów w wyniku sporu z Pentagonem, ale w dostępnych materiałach nie znalazłem konkretnej kwoty „150 milionów dolarów utraconego rocznego przychodu”. Możliwe, że liczba ta odnosi się do węższego zakresu utraconych kontraktów lub pochodzi ze źródła nieuwzględnionego w tych wynikach wyszukiwania.