Rynki predykcyjne pod ostrzałem regulacyjnym na całym świecie — oto co się teraz dzieje

Projekt nie ma na celu całkowitego zakazania rynków predykcyjnych. Wprowadza natomiast konkretny zakaz insider tradingu powiązany z wydarzeniami politycznymi i decyzjami rządowymi. 30 kwietnia 2026 roku Budzinski wysłała list do spikera Mike'a Johnsona, wzywając do głosowania na forum Izby, ale według stanu na 19 maja 2026 roku Izba nie podjęła jeszcze żadnych działań w sprawie zakazu .

Ustawa o integralności publicznej na finansowych rynkach predykcyjnych z 2026 roku (Senat)

Dzień po złożeniu PREDICT Act, międzypartyjna grupa senatorów przedstawiła Public Integrity in Financial Prediction Markets Act of 2026. Projekt sponsorowali John Curtis (R-UT), Elissa Slotkin (D-MI), Todd Young (R-IN) i Adam Schiff (D-CA). Rozszerza on zakazy insider tradingu na wszystkich federalnych urzędników wybieralnych i pracowników rządowych, a także wprowadza wymóg ujawniania zakładów na rynkach predykcyjnych .

Obostrzenia obejmują prezydenta, wiceprezydenta, członków Kongresu, personel kongresowy oraz osoby mianowane politycznie . Projekt definiuje kary za wykroczenia, w tym grzywny do dwukrotności zysków osiągniętych z nielegalnych transakcji .

Ustawa STOP Corrupt Bets Act

Najostrzejszą propozycją jest ustawa Stop Trading On Predictions and Corrupt Bets Act z 2026 roku (STOP Corrupt Bets Act), wniesiona 26 marca 2026 roku przez senatora Jeffa Merkleya (D-OR) i kongresmena Jamiego Raskina (D-MD). Numery projektów to S. 4226 w Senacie i H.R. 8123 w Izbie Reprezentantów .

Ustawa nowelizuje ustawę o giełdach towarowych (CEA), aby całkowicie zakazać niektórych kontraktów zdarzeniowych — konkretnie tych związanych z wyborami politycznymi, sportem, działaniami rządowymi i operacjami wojskowymi . Współsponsorami są senatorowie Elizabeth Warren (D-MA), Richard Blumenthal (D-CT), Chris Van Hollen (D-MD) i Sheldon Whitehouse (D-RI) . To znacząca eskalacja — zamiast samych zabezpieczeń przed insider tradingiem, proponuje się strukturalny zakaz głównych kategorii kontraktów na rynkach predykcyjnych.

Japonia: Bitbank zamraża konta powiązane z Polymarket

15 czerwca 2026 roku Bitbank, jedna z największych zarejestrowanych giełd kryptowalut w Japonii, wydała oficjalne ostrzeżenie, że użytkownicy dokonujący transakcji z platformami rynków predykcyjnych — zwłaszcza z Polymarket — narażają się na natychmiastowe zawieszenie konta .

Zamrożenie konta jest całkowite: traci się dostęp do logowania, wpłat i wypłat kryptowalut, wypłat jenów oraz wszystkich funkcji handlowych . Giełda wyraźnie zaznaczyła, że nie ponosi odpowiedzialności za straty wynikające z tych zawieszeń .

Bitbank oparł swoją decyzję na wieloletnim japońskim zakazie hazardu. Artykuł 185 japońskiego Kodeksu karnego klasyfikuje zakłady o niepewne wyniki w świecie rzeczywistym dla zysku finansowego jako nielegalny hazard, z karą grzywny do 500 000 jenów . Giełda podkreśliła, że dotyczy to również sytuacji, gdy usługi są świadczone przez podmioty zagraniczne .

Japońska Narodowa Agencja Policji już wcześniej oświadczyła, że mieszkańcy uzyskujący dostęp i uczestniczący w hazardzie online za granicą — nawet jeśli platforma działa legalnie poza Japonią — wciąż popełniają przestępstwo . Rynki predykcyjne nie zostały autoryzowane na mocy japońskiej ustawy o instrumentach finansowych i giełdach, a Agencja Usług Finansowych nie wydała żadnych wytycznych tworzących dla nich ścieżkę prawną .

Polymarket już teraz blokuje użytkowników z Japonii, a według doniesień z maja 2026 r. starał się o zgodę na wejście na ten rynek — proces, który teraz wydaje się znacznie bardziej skomplikowany .

Kentucky: 14,25% podatku akcyzowego i pozew koalicji

W kwietniu 2026 roku Zgromadzenie Ogólne stanu Kentucky uchwaliło 14,25% podatku akcyzowego od opłat transakcyjnych pobieranych przez operatorów rynków predykcyjnych — pierwszy taki podatek w Stanach Zjednoczonych .

12 czerwca 2026 roku grupa o nazwie Koalicja na rzecz Uczciwych Rynków (Coalition for Fair Markets), w skład której wchodzą Kalshi, Crypto.com i Polymarket, złożyła pozew w sądzie stanowym Kentucky, kwestionując ten podatek . W skardze argumentuje się, że danina jest dyskryminująca, niekonstytucyjna i podważana przez prawo federalne . W szczególności zarzuca się, że stawka podatku jest wyższa niż ta stosowana wobec "uprzywilejowanej, zasiedziałej branży" stanu Kentucky .

Sprawa jest w toku i przetestuje nowatorską kwestię: czy stany mogą wyodrębniać operatorów rynków predykcyjnych do celowych podatków akcyzowych, które mogą być sprzeczne z federalnymi regulacjami towarowymi.

Szerszy obraz

Wszystkie trzy fronty łączy wspólny mianownik: rynki predykcyjne przestały być ignorowane jako regulacyjna szara strefa. W Waszyngtonie szeroki wachlarz projektów — od punktowych zasad insider tradingu po niemal całkowite zakazy — pokazuje, że ustawodawcy wciąż negocjują, gdzie postawić granicę. W Japonii granica jest już jasno wytyczona, a egzekwowanie przepisów się rozpoczęło. W Kentucky walka toczy się o pieniądze i jurysdykcję, a nie tylko o samą legalność.

Dla samych platform wyzwanie jest dziś egzystencjalne. Muszą jednocześnie nawigować w wielu, potencjalnie sprzecznych systemach regulacyjnych — z których każdy może zmienić kształt tego, gdzie, jak i czy w ogóle rynki predykcyjne mogą działać.