Nintendo wygrywa 4,5 mln dolarów w sprawie Archboksa. Dlaczego zapadł wyrok zaoczny?

Federalny sąd w stanie Waszyngton przyznał Nintendo 4,5 mln dolarów odszkodowania od Jamesa „Archboksa” Williamsa i wydał stały zakaz sądowy. Postanowienie zapadło 23 września 2026 roku. To wyrok zaoczny: Williams nie odpowiedział na pozew, więc sprawa nie zakończyła się spornym procesem, w którym obie strony przedstawiają dowody i argumenty. 519

Kwotę wyliczono na podstawie 30 gier wymienionych w pozwie Nintendo — nie potwierdzonej liczby wszystkich tytułów, które miały być rozpowszechniane. Firma wnioskowała o 150 tys. dolarów za każdą z nich, czyli maksymalną kwotę, jakiej domagała się za umyślne naruszenie praw autorskich. 1019

Co Nintendo zarzucało Williamsowi

Nintendo twierdziło, że Williams tworzył, prowadził, wspierał i promował internetowe sklepy oferujące obszerne katalogi pirackich gier na Switcha. Według firmy był związany z kilkoma takimi sklepami od 2019 roku i reklamował je w społecznościach internetowych. 1

Williams był także wskazywany jako były moderator forum Reddit r/SwitchPirates. Relacje z pozwu Nintendo podają, że miał prosić o karty podarunkowe do Nintendo eShopu oraz kopie gier, które — według zarzutów firmy — służyły do kopiowania i udostępniania tytułów w sklepach. 6715

To zarzuty przedstawione w sprawie, a nie ustalenia poczynione po procesie, w którym obie strony przedstawiłyby swoje stanowiska. Dostępne źródła nie potwierdzają płatnego poziomu dostępu ani dokładnej liczby gier idącej w setki czy tysiące. Podstawą wyliczenia odszkodowania było 30 tytułów wskazanych w pozwie. 1019

Skąd wzięło się 4,5 mln dolarów

Rachunek jest prosty: 30 gier pomnożone przez 150 tys. dolarów daje 4,5 mln dolarów. Nintendo domagało się maksymalnego ustawowego odszkodowania za każdy tytuł, powołując się na umyślne naruszenie praw autorskich. 1019

Nie należy jednak traktować tej kwoty jako wyliczenia udowodnionych strat ze sprzedaży. To ustawowe odszkodowanie zasądzone za wymienione utwory. Ponieważ Williams nie podjął obrony, sąd wydał wyrok zaoczny, zamiast rozstrzygać zarzuty w procesie z udziałem obu stron. 510

Co obejmuje stały zakaz

Oprócz odszkodowania sąd wydał stały zakaz. Z relacji dotyczących postanowienia wynika, że Williams ma natychmiast zablokować dostęp do sklepów internetowych, które prowadzi lub kontroluje i które oferowały pirackie gry Nintendo. Zakaz obejmuje także rozpowszechnianie pirackich gier i narzędzi do obchodzenia zabezpieczeń. 4615

Przy rozpatrywaniu stałego zakazu sąd bierze pod uwagę m.in., czy doszło do nieodwracalnej szkody, czy samo odszkodowanie wystarczy, jak rozkładają się trudności po obu stronach oraz czy zakaz leży w interesie publicznym. 19 Dostępne fragmenty postanowienia nie przedstawiają pełnego omówienia każdego z tych kryteriów, dlatego nie warto dopowiadać szczegółowego uzasadnienia. W cytowanej relacji sędzia wskazała, że Nintendo wykazało promocję sklepów oferujących pirackie pliki gier i oprogramowanie do obchodzenia zabezpieczeń, zachęcanie innych do dostarczania gier oraz pomoc w ich rozpowszechnianiu mimo świadomości, że narusza to prawa autorskie. 9

Ważne rozróżnienie: zarzuty, brak odpowiedzi i wyrok

W tej sprawie trzeba oddzielić trzy kwestie: zarzuty Nintendo dotyczące sieci sklepów i jej promocji, brak odpowiedzi Williamsa na pozew oraz wynikające z tego orzeczenie sądu. To rozróżnienie wyjaśnia zarówno wysokość zasądzonej kwoty, jak i to, dlaczego wyroku nie należy mylić z werdyktem po pełnym, spornym procesie. 5919