Pojedynek wielorybów na Aave: ETH short za $29,8M kontra byczy zakład za $142M

Byczy kontratak: Pożyczki stablecoinów na $316M na zakup ETH

W jaskrawym kontraście, potężna fala presji zakupowej narastała ze strony innych użytkowników Aave. Najbardziej wyrazistym przykładem był wieloryb, który w ciągu około 30 godzin pożyczył 142 mln USDT z Aave i całą sumę przeznaczył na zakup 87 680 ETH po średniej cenie około 1620 dolarów . Był to prosty lewarowany long (długa pozycja): pożyczenie stablecoina w zamian za zdeponowane zabezpieczenie, a następnie użycie tego stablecoina do nabycia zmiennego aktywa, co do którego oczekuje się wzrostu.

Była to pozycja wyjątkowo duża i niosła ze sobą natychmiastowe ryzyko. Współczynnik zdrowia (health factor) wieloryba na Aave spadł do 1,16, a próg likwidacji został ustalony na 1354,51 USD – zaledwie około 16% spadku od ceny wejścia . Spadek poniżej tego progu pozwoliłby protokołowi na automatyczną sprzedaż zabezpieczenia wieloryba w celu pokrycia pożyczki, potencjalnie dodając znaczną presję podażową na rynek.

Nie była to jedyna bycza operacja. Dane on-chain z tego samego okna czasowego pokazują wielu innych wielorybów używających Aave do akumulowania ETH:

• Uśpiony przez trzy lata wieloryb powrócił 5 czerwca, aby zdeponować 20 000 ETH w Aave V3, pożyczyć 30 mln USDT i kupić 17 826 ETH po 1683 USD za sztukę .
• Osobny podmiot użył dwóch adresów, aby pożyczyć łącznie około 44,42 mln USDT z Aave i nabyć 25 851 ETH po cenie wejścia bliskiej 1718 USD. Jeden z adresów miał współczynnik zdrowia 1,23 i cenę likwidacji 1 355 USD .
• Analityk Yu Jin śledził wieloryba, który pożyczył 100 mln USDT przez Aave, aby nabyć 59 742 ETH po średniej cenie 1681 USD. Cały adres posiadał 133 800 ETH o wartości około 212 mln USD i już wykazywał niezrealizowaną stratę rzędu 6 mln USD .

Jak działały te transakcje na Aave?

Obie strategie opierały się na bezzezwoleniowej architekturze pożyczkowej Aave, która pozwala użytkownikom deponować jeden aktyw jako zabezpieczenie i pożyczać inny bez kontrahenta czy sprawdzania zdolności kredytowej. Rozbieżność z początku czerwca ilustruje użyteczność protokołu zarówno dla byków, jak i niedźwiedzi:

• Dla krótkich pozycji (short): Wieloryb deponuje stablecoina (np. USDT lub USDC) jako zabezpieczenie, by pożyczyć ETH. Pożyczone ETH jest sprzedawane na rynku. Jeśli cena spadnie, wieloryb odkupuje ETH po niższym koszcie, spłaca pożyczkę i zachowuje zysk.
• Dla długich pozycji (long): Wieloryb deponuje ETH lub inny akceptowany aktyw jako zabezpieczenie i pożycza stablecoina. Stablecoin jest następnie używany do zakupu większej ilości ETH. Jeśli cena wzrośnie, wieloryb może sprzedać część pozycji, aby spłacić pożyczkę i zatrzymać aprecjację.

Ryzyko w obu przypadkach polega na likwidacji. Jeśli wartość zabezpieczenia spadnie zbyt blisko wartości pożyczki, inteligentne kontrakty Aave mogą automatycznie przejąć zabezpieczenie i sprzedać je, aby spłacić dług. Dla długiej pozycji na 142 mln USDT, ten punkt likwidacji wynosił 1354,51 USD . Dla 10-krotnie lewarowanego shorta na 21 948 ETH było to 2339,76 USD za ETH .

Rynek w rozkroku

Dane on-chain z początku czerwca 2026 roku ukazują rynek walczący o wybór kierunku. Skoncentrowana grupa wielorybów agresywnie stawiała na to, że ETH będzie dalej spadać, używając Aave do pożyczania i sprzedaży aktywa. W tym samym czasie jeszcze większa grupa kupujących – wykorzystująca ponad 316 mln USD w pożyczonych stablecoinach – traktowała okolice połowy przedziału 1600 dolarów jako okazję do zakupów .

Jednoczesna aktywność długa i krótka na tych samych bezzezwoleniowych torach podkreśla, jak Aave stało się krytycznym polem bitwy dla dużych, kierunkowych zakładów kryptowalutowych. Każda poważna pozycja niesie ze sobą publicznie widoczny poziom likwidacji, zmieniając przekonanie każdego wieloryba w poziom cenowy, który reszta rynku może obserwować.