Dylemat Ferrari: postawić na Hamiltona czy dać spokój Leclercowi? Dwóch ekspertów mówi co innego

Smedley: Hamilton to „jedyna szansa” Ferrari

Smedley, który spędził 10 sezonów w Maranello, w tym osiem jako inżynier wyścigowy Felipe Massy, zajął twarde stanowisko. Argumentował, że jedyną realistyczną drogą Ferrari do mistrzostwa kierowców w 2026 roku jest natychmiastowe faworyzowanie Lewisa Hamiltona kosztem Charlesa Leclerca .

Mówiąc po Grand Prix Wielkiej Brytanii – które Leclerc właściwie wygrał – Smedley stwierdził, że Ferrari nie może pozwolić swoim dwóm kierowcom na swobodną rywalizację, jeśli chce pokonać Mercedesa w całym sezonie . Opisał niezbędny ruch jako „ekstremalny” i „kontrowersyjny”, ale nieunikniony, sugerując nawet, że Ferrari powinno było rozważyć zamianę Hamiltona i Leclerca podczas samego wyścigu na Silverstone .

„Jeśli będą grać środkiem i próbować grać fair, to się na nich zemści” – powiedział Smedley .

Ocena Smedleya dotycząca Leclerca była brutalna: „To było tak, jakby był lekko zagubiony jak na kierowcę swojego doświadczenia i umiejętności. To pierwszy raz od dawna, kiedy Charles ma kolegę z zespołu, który ma nad nim znaczną przewagę” .

Szafnauer: „Zostawcie go w spokoju”

Otmar Szafnauer przedstawił niemal odwrotne zalecenie. Były szef Alpine radził zarządowi Ferrari, aby w ogóle nie wzywać Leclerca na formalne spotkanie w środku sezonu .

„Nie. Zostawcie go w spokoju” – powiedział Szafnauer w tym samym podcaście. „Nie prowadziłbym rozmowy, ale byłbym wspierający” .

Rozumowanie Szafnauera opierało się na psychologii kierowcy. Argumentował, że Leclerc już wie, że osiąga gorsze wyniki, a dodawanie presji poprzez formalną interwencję byłoby kontrproduktywne. Kierowcy w dołku, jak wyjaśnił, potrzebują otuchy, a nie przesłuchania .

Zwrócił również uwagę, że Leclerc zaczął zmniejszać stratę: „Myślę, że Charles w ostatnich dwóch wyścigach nieco odrobił straty do Lewisa” .

Co właściwie poszło nie tak u Leclerca?

Rady obu byłych postaci F1 opierały się na rzeczywistym problemie technicznym, który narastał od Grand Prix Monako. Leclerc rozbił się podczas swojego domowego wyścigu po zgłoszeniu niekonsekwentnego odczucia hamulców w SF-26 . Później zmienił tarcze hamulcowe z Brembo na Carbone Industrie – tego samego dostawcy, którego używał Hamilton – próbując odzyskać pewność siebie .

Ta zmiana przyniosła niewielką poprawę, ale nie rozwiązała podstawowego problemu. Leclerc przyznał przed przerwą letnią, że wciąż szuka odpowiedniego czucia z bolidem .

Szef zespołu Ferrari, Fred Vasseur, mówiąc po zwycięstwie Leclerca na Silverstone, przypisał przełom mniej surowej prędkości, a bardziej przywróceniu wiary kierowcy: „Wynik jest najlepszym zastrzykiem pewności siebie” .

Dwie drogi, jedno pytanie

Podział między Smedleyem a Szafnauerem odzwierciedla głębsze napięcie wewnątrz każdego czołowego zespołu F1, gdy na szali jest walka o mistrzostwo. Czy organizacja ufa zmagającemu się kierowcy, że sam znajdzie drogę powrotną, czy też bezlitośnie konsoliduje się za silniejszym wykonawcą?

Odpowiedź Smedleya: nie możesz dzielić punktów i oczekiwać, że pokonasz Mercedesa. Odpowiedź Szafnauera: nie możesz wyprowadzić kierowcy z dołka, wywierając na nim presję.

Ferrari, zajmujące drugie miejsce w klasyfikacji konstruktorów z 307 punktami – 72 punkty za Mercedesem – musiało wybrać ścieżkę . Debata w podcaście pokazała, dlaczego ten wybór był tak trudny.