AnswersPublished14 sources
ForgeKernel na szczycie rankingów CANNBench. Które wyniki są wiarygodne?
Pandaily podał, że 27 października 2026 r. wpisy ForgeKernel prowadziły w zestawieniach 950PR, 910C i 950DT. Dwie relacje przedstawiają różne wyniki punktowe; nie ma wspólnej, jednoznacznie datowanej tabeli, która wyjaśniałaby rozbieżności.
Opublikowane przezEdytowane za pomocą GPT-6 LunaObrazy wygenerowane za pomocą GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Pandaily podał, że 27 października 2026 r. wpisy ForgeKernel prowadziły w zestawieniach 950PR, 910C i 950DT.
- Dwie relacje przedstawiają różne wyniki punktowe; nie ma wspólnej, jednoznacznie datowanej tabeli, która wyjaśniałaby rozbieżności.
- Zgłoszenia opisano nazwą ForgeKernel, ale sam ranking nie potwierdza, kto stworzył rozwiązanie ani ile pracy wykonali ludzie.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: As of Pandaily’s October 27, 2026 check, how did ForgeKernel reach first place on all three hardware tracks of the CANN community’s public b. Article summary: Pandaily’s October 27, 2026 report says entries labelled ForgeKernel ranked first on all three CANNBench hardware tracks—950PR, 910C and 950DT—with the submitter identified only through leaderboard usernames. [12] Howeve. Topic tags: general, general web, academic, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, char
Wpisy oznaczone jako ForgeKernel miały 27 października 2026 r. zajmować pierwsze miejsce we wszystkich trzech sprzętowych zestawieniach CANNBench dla układów Ascend. Wynik jest wart odnotowania, ale dostępne relacje nie pokazują jednej, zgodnej tabeli punktów. Nie dokumentują też w pełni zasad oceny ani wyników wszystkich zgłoszeń. 3
19
20
Co wiadomo o miejscach w rankingu
Pandaily podał, że ForgeKernel prowadził we wszystkich publicznych zestawieniach operatorów CANNBench dla platformy Ascend. Wpisy były identyfikowane nazwami użytkowników rankingu, a nie nazwiskiem dewelopera. Pandaily wymienił tory 950PR, 910C i 950DT. 3
Inna relacja określa trzeci tor jako A3, a nie 910C. Dostępne materiały nie wyjaśniają tej różnicy w nazewnictwie, dlatego nie należy bez zastrzeżeń traktować tych oznaczeń jako równoważnych. 19
Według przytoczonego fragmentu Pandaily aktualny pakiet oficjalnych zadań, wersja 2.0.0, obejmuje 60 operatorów i pięć poziomów trudności. Fragment nie potwierdza dodatkowego twierdzenia, że pakiet zawiera 1200 przypadków testowych. Nie opisuje też szczegółowo kontroli kompilacji, poprawności numerycznej i wydajności ani przypisywanych im wag 0,2, 0,3 i 0,5. 3
Dwie relacje, dwa zestawy punktów
Wpis na CSDN podaje dla 950DT wynik ForgeKernel wynoszący 3903,96 punktu, wobec 2846,61 punktu dla drugiego miejsca. Wspomina też o przyspieszeniu względem wartości bazowej na poziomie 1,523× i o zgłoszeniu 55 z 60 operatorów. Dla 950PR ten sam wpis podaje 3736,44 punktu wobec 3552,34 punktu dla drugiego miejsca oraz przyspieszenie bazowe 1,886×. 20
Osobna relacja z 30 października przedstawia inne wyniki: 4010,75 punktu na 950DT, 4165,94 na 950PR i 4341,16 na A3. Podaje przyspieszenia odpowiednio 1,533×, 1,638× i 1,898×, a także informację, że wynik 950DT był o 27,8% wyższy od wyniku drugiego miejsca. 19
Relacje nie zawierają wspólnej tabeli wyników z jasno określoną datą, która pozwoliłaby uzgodnić te różnice. Dlatego liczby należy przypisywać konkretnym publikacjom, zamiast łączyć je w jeden ostateczny obraz rankingu. Dostępne fragmenty nie podają również pełnej liczby zaliczonych operatorów i przypadków testowych, średniej geometrycznej przyspieszeń dla każdego toru ani wskazanego w pytaniu porównania 950PR z CANNBot PyPTOPro S2 frontier. 19
20
Starsze wyniki CANNBench to nie wyniki ForgeKernel
Osobna praca opisuje CANNBot-CAKE i starszy pakiet CANN-Bench v1.1: 53 operatory, 1060 standardowych przypadków testowych i 4240 ukrytych. Są to wyniki CANNBot-CAKE, a nie zgłoszeń ForgeKernel w wersji 2.0.0, więc nie można ich użyć do uzupełnienia brakujących danych o zaliczonych testach ForgeKernel. 17
Dostępne źródła nie potwierdzają też, że ukryte testy były zarezerwowane wyłącznie dla wersji v1.1. Nie przedstawiają dzienników oceny ForgeKernel dla poszczególnych operatorów ani pełnej historii aktualizacji z 27 października. Te informacje pozostają niepotwierdzone w materiałach, którymi dysponujemy. 3
17
Pierwsze miejsce nie rozstrzyga, jak powstały rozwiązania
Relacja o rankingu z 27 października identyfikuje wpisy jako ForgeKernel, ale nie podaje nazwiska dewelopera. Późniejszy wpis na CSDN przypisuje system firmie ModelBest i twierdzi, że zajął on także czołowe miejsce w osobnym benchmarku związanym z Nvidią. To twierdzenia zawarte w tym wpisie, a nie niezależne potwierdzenie autorstwa czy wyniku w drugim teście. 3
20
Pierwsze miejsce w benchmarku potwierdza zgłoszoną pozycję w rankingu według zastosowanej oceny. Samo w sobie nie dowodzi jednak, że kernele wygenerowano od początku do końca bez ręcznego dostrajania. Dostępne materiały potwierdzają relacjonowane prowadzenie w trzech zestawieniach, ale nie rozstrzygają dokładnych zasad oceny, autorstwa ani stopnia automatyzacji. 3
19
20
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "ForgeKernel na szczycie rankingów CANNBench. Które wyniki są wiarygodne?"?
Pandaily podał, że 27 października 2026 r. wpisy ForgeKernel prowadziły w zestawieniach 950PR, 910C i 950DT.
What are the key points to validate first?
Pandaily podał, że 27 października 2026 r. wpisy ForgeKernel prowadziły w zestawieniach 950PR, 910C i 950DT. Dwie relacje przedstawiają różne wyniki punktowe; nie ma wspólnej, jednoznacznie datowanej tabeli, która wyjaśniałaby rozbieżności.
What should I do next in practice?
Zgłoszenia opisano nazwą ForgeKernel, ale sam ranking nie potwierdza, kto stworzył rozwiązanie ani ile pracy wykonali ludzie.