Fredsprosessen Armenia–Aserbajdsjan: Hva møtet i Dilijan oppnådde – og hva som fortsatt står i veien

• Den overordnede fredsprosessen og status for bilaterale forhandlinger.
• Viktigheten av vedvarende direkte dialog for regional stabilitet.
• Tillitskapende tiltak mellom sivilsamfunnene i Armenia og Aserbajdsjan, inkludert folk-til-folk-kontakter og «Fredsbro-initiativet» som har holdt flere runder med uformelle samtaler .
• Praktiske neste skritt, der begge sider bekreftet at neste møte ville finne sted på aserbajdsjansk territorium.

Det ble ikke utstedt noen felles uttalelse, og ingen offentlig kunngjøring signaliserte fremgang på de vanskeligste spørsmålene. Offentlig sett lå møtets verdi i å forhindre et totalt kommunikasjonsbrudd heller enn å løse kjerneproblemene.

Avtalen som er signert i prinsippet – men ikke på papiret

Fredsrammeverket som Hajiyev og Grigoryan hyrder har en konkret, publisert tekst. «Avtalen om opprettelse av fred og mellomstatlige forbindelser mellom Republikken Armenia og Republikken Aserbajdsjan» ble :

• Forhandlet og konkludert 13. mars 2025, da begge utenriksministeriene kunngjorde at arbeidet med utkastteksten var fullført .
• Undertegnet 8. august 2025 i Washington, D.C., med USAs president Donald Trump som megler, sammen med Armenias statsminister Nikol Pashinyan og Aserbajdsjans president Ilham Aliyev .
• Publisert etter gjensidig avtale, men ikke formelt signert, noe som betyr at den har politisk vekt, men ingen bindende juridisk kraft.

Siden undertegningen i august 2025 er fremgangen beskrevet som «sporadisk og langsom» . Den diplomatiske energien har skiftet fra å skrive traktaten til å oppfylle forutsetninger – og det er her de virkelige hindringene ligger.

Nøkkelspørsmålene som fortsatt hindrer signering

Analytikere og offisielle uttalelser peker på fire sammenvevde tvister som må løses før noen av partene vil signere:

1. Armenias grunnlov og territoriale krav

Aserbajdsjans mest synlige forutsetning er at Armenia må fjerne det Baku beskriver som territoriale krav innebygd i sin grunnlov, spesielt henvisninger til foreningen av Nagorno-Karabakh med Armenia . Aserbajdsjanske tjenestemenn, inkludert utenriksminister Jeyhun Bayramov, har vært eksplisitte: ingen signatur uten en folkeavstemning om grunnloven .

Armenias ledelse anerkjenner forhandlingen, men bestrider at grunnloven faktisk blokkerer en fredsavtale, og har ikke satt noen fast tidsplan for en folkeavstemning . Denne innenrikske nølingen betyr enormt mye fordi Armenias parlamentsvalg ventes rundt 7. juni 2026, bare dager før Dilijan-møtet – en dato som i praksis begrenser ethvert folkeavstemningsvindu til en smal periode etter valget .

2. Grensedragning: Enighet i prinsippet, åpent i praksis

Utkastet til traktat aksepterer at de tidligere sovjetiske administrative grensene skal bli anerkjente internasjonale grenser. Men traktatteksten delegerer selve grensedragnings- og oppmerkingsarbeidet til en fremtidig bilateral kommisjon hvis mandat, forretningsorden og tidsplan fortsatt skal forhandles . Å skille grensedragning fra fredsforhandlingsprosessen har vært en eksplisitt aserbajdsjansk posisjon siden minst 2024 , noe som betyr at traktaten kan signeres mens den fysiske grenselinjen fortsatt er omstridt – men den uløste uklarheten forblir en kilde til friksjon.

3. Transportkorridoren (Zangezur / TRIPP)

En av traktatens mest geopolitisk betydningsfulle bestemmelser gir USA eksklusive rettigheter til å utvikle en transportrute som skal gå gjennom armensk territorium, ofte referert til som Zangezur-korridoren eller TRIPP (Trans-Regional Infrastructure and Prosperity Project) . Men detaljene mangler. Tollprosedyrer, avgiftsdelingsordninger, sikkerhetsjurisdiksjon over last og den juridiske statusen til ruteoperatørene er ikke spesifisert i det publiserte utkastet . Aserbajdsjan ser på korridoren som en suveren rettighet og en økonomisk livslinje; Armenia er skeptisk til å gi fra seg kontroll over et strategisk stykke av sitt territorium uten klare avgrensninger.

4. Sikkerhetspersonell fra tredjeparter

Den publiserte traktatteksten forbyr utplassering av personell fra tredjeland langs grensen Armenia–Aserbajdsjan . Dette påvirker direkte enhver rolle for internasjonale observatører, fredsbevarere, eller de nå nedlagte OSSEs Minsk-gruppe-strukturer. Men som med korridoren er «modalitetene» for implementering overlatt til senere forhandlinger, noe som skaper et gap mellom et tekstmessig forbud på papiret og det virkelige spørsmålet om hvem, om noen, som skal verifisere etterlevelse.

Andre uavsluttede saker inkluderer detaljerte prosedyrer for håndtering av savnede personer, arbeidsreglene for en bilateral tilsynskommisjon, og den formelle avviklingen av Minsk-gruppen – et krav Aserbajdsjans utenriksminister gjentok da utkastet ble konkludert i mars 2025 . Dette er løsbare tekniske spørsmål, men de er politisk knyttet til de større tvistene.

Hvor Dilijan passer inn i den bredere diplomatiske tidslinjen

Dilijan-møtet forstås best som et ledd i en kjede av kontakter på arbeidsnivå som strekker seg tilbake til slutten av 2025, etter at teksten ble undertegnet . Hajiyev og Grigoryan har blitt de faste ansiktene i dette andrespårs-diplomatiet, og møtes ofte i tredjeland eller bilateralt for å teste om det politiske rommet for en avtale utvides eller krymper.

Den bredere tidslinjen viser en prosess som akselererte mot en tekst, for deretter å stoppe opp ved implementering:

• Tidlig i 2025: Utformingen akselererer. 13. mars 2025 sier begge utenriksministerier at forhandlingene om teksten er fullført .
• 8. august 2025: Teksten undertegnes i Washington. Lederne signerer en felles erklæring som forplikter seg til å fortsette arbeidet mot endelig signatur og ratifisering .
• Sent i 2025–tidlig i 2026: Arbeidsmøter mellom Hajiyev og Grigoryan fortsetter, men ingen dato for signering fastsettes. Armenias sentrale valgkomité signaliserer 7. juni 2026 som sannsynlig dato for parlamentsvalget, noe som øker presset på tidsplanen for folkeavstemningen .
• April 2026: Sivilsamfunnsrepresentanter fra begge land møtes under Fredsbro-initiativet, et parallelt spor for å bygge folkelig støtte for en avtale .
• 14. juni 2026: Arbeidsmøtet i Dilijan bekrefter forpliktelsen til dialog, men produserer ingen synlig løsning på forutsetningene.

For utenforstående observatører er mønsteret tydelig: de to regjeringene har bygd en funksjonell kommunikasjonskanal og har en tekst de ikke ønsker å frikjenne seg fra, men de kan ikke – eller vil ikke – lukke de gjenværende hullene med mindre innenrikspolitiske insentiver samsvarer. Armenias valgsyklus overlapper nå med Aserbajdsjans insistering på grunnlovsendring, noe som skaper en høyinnsats-forhandling om timing like mye som substans.

Hva skjer videre

Dilijan-møtet endret ikke fundamentalt på situasjonen, men det kjøpte tid. Neste møte skal være på aserbajdsjansk jord, noe som i seg selv er et lite tillitsbyggende signal . Hvorvidt det møtet kan bryte dødpunktet avhenger av om den armenske regjeringen etter valget har både den politiske kapitalen og veikartet for grunnloven til å utlyse en folkeavstemning – og om Aserbajdsjan er villig til å akseptere en sekvensiell prosess som frakobler signeringen av traktaten fra fullføringen av folkeavstemningen.

Hvis de lykkes, kan Sør-Kaukasus se sin første formelle fredsavtale mellom Armenia og Aserbajdsjan siden Sovjetunionens kollaps. Hvis de mislykkes, risikerer den undertegnede avtalen å bli et hyllevaredokument – politisk meningsfylt, men juridisk hult – mens de uløste tvistene om grenser, transport og sikkerhet fortsetter å risikere eskalering.