Spillkontrakter forbyr AI i det stille – opphavsrettsrisiko og 53 % lavere salg omformer bransjen

Plattformnivårestriksjoner strammes også inn. Valves Steam har siden 2024 krevd obligatoriske KI-merkelapper, foredlet i januar 2026 . I en bemerkelsesverdig ironi forbyr Epics egne EULA nå bruk av «NoAI»-merket innhold som treningsinput for generative KI-programmer, og deres Unreal Editor for Fortnite-vilkår forbyr Epic å bruke utviklerinnhold til å trene generative KI-systemer . Disse kontraktsmessige skrankene er reaktive: de eksisterer fordi det underliggende opphavsrettsrammeverket ikke gir noen beskyttelse for rent KI-genererte resultater.

Du kan ikke eie det KI lager: Opphavsrettsproblemet

Det juridiske kjerneproblemet er enkelt og veletablert. I henhold til retningslinjer fra US Copyright Office, utgitt i januar 2025, «gjelder ikke opphavsrett for rent KI-generert materiale, eller materiale der det er utilstrekkelig menneskelig kontroll over de uttrykksfulle elementene» . En juridisk analyse fra Reuters bekrefter denne posisjonen: opphavsrettsbeskyttelse er bare tilgjengelig når mennesker utøver «meningsfull kreativ kontroll» gjennom utvelgelse, redigering og foredling . Ankedomstolen i D.C. slo fast dette prinsippet i saken Thaler v. Perlmutter i mars 2025, og fastslo at opphavsrettsloven krever at verk er «forfattet av» mennesker . Domstoler og tilsynsmyndigheter i EU har kommet til lignende konklusjoner .

Ansvaret går begge veier. MacLean og andre juridiske eksperter påpeker at generativ KI setter skapere i en dobbel binding: de kan bli holdt ansvarlige for opphavsrettsbeskyttede verk som KI-en brukte uten tillatelse under trening, og samtidig være ute av stand til å kreve eierskap til KI-genererte resultater . Hvis et studio sender KI-genererte eiendeler som senere viser seg å krenke opphavsrett, står de overfor direkte opphavsrettsansvar – og fordi eiendelen i seg selv ikke kan opphavsrettsbeskyttes, kan konkurrenter fritt kopiere den .

Anmeldelseskrasjet på 53 %: Data om KI-stigmaet

Forbrukerreaksjonen har nå harde tall. Markedsdataanalytiker Ross Burton i Game Oracle analyserte 9 879 betalte Steam-spill utgitt fra januar til oktober 2025. Etter å ha kontrollert for utgiver, utviklererfaring og sjanger, mottok spill som oppga KI-bruk omtrent 53 % færre anmeldelser i sin første måned enn de som ikke gjorde det . Omtrent 17,9 % av de undersøkte spillene oppga KI-bruk .

Den kommersielle effekten er alvorlig. Fallet i anmeldelser – allment behandlet som en proxy for salg på Steam – tilsvarer ifølge noen kilder 40–60 % lavere salg for KI-oppgitte spill . Spill med KI-merkelapper hadde i gjennomsnitt bare 4 anmeldelser i sin første måned sammenlignet med 7 for spill uten, og nesten 20 % av KI-oppgitte titler fikk ingen anmeldelser i det hele tatt, mot 15 % for ikke-KI-titler .

Epic-sjef Tim Sweeney har sterkt kritisert Steams obligatoriske KI-merkelapper, kalt dem «uansvarlige» og argumentert for at de inviterer til giftig tilbakeslag og skader ellers legitime produktivitetsverktøy . Sweeney sammenlignet etikettene med et moderne «skammens merke» .

Spådommer om fremtidige søksmål

Advokater forventer at den nåværende kontraktsfriksjonen vil havne i rettssalene. MacLean uttalte direkte: «Jeg tror vi kommer til å se søksmål» . De forventede stridspunktene inkluderer:

• Krenkelse av treningsdata for KI. En kjennelse fra desember 2025 fra Hanseatiske Oberlandesgericht Hamburg – angående ChatGPTs bruk av opphavsrettsbeskyttet musikk – er en presedens som kan utvides til spillkunst, kode og skriving
• Kontraktsmessige tvister om Unreal Engine 6. Hvis en utgiver annullerer en utviklingskontrakt med henvisning til KI-genererte eiendeler som ikke-opphavsrettsbeskyttbare, kan et krav om kontraktsbrudd havne i retten
• Fagforenings- og utøveraksjoner. Epic sto allerede overfor et søksmål fra SAG-AFTRA i 2025 om KI-etterlignede stemmer . Etter hvert som UE6s generative KI-verktøy utvides, er flere fagforenings- og individuelle skaper-søksmål sannsynlige
• Brutt eierskapskjeder. Fordi KI ikke kan overføre opphavsrett, har enhver eiendel skapt gjennom UE6s KI-verktøy en brutt eierskapskjede – en risiko som «teknisk sett ville være i strid med 100 % av publiseringsavtalene jeg har sett», ifølge MacLean

Hva dette betyr for bransjen

Nettoeffekten er en bransje som kontraktsmessig gjerder seg inn mot generativ KI, selv mens store motorprodusenter som Epic bygger teknologien dypere inn i verktøyene sine. Spenningen mellom KI-ens produktivitetsløfte og de juridiske-kommersielle risikoene den skaper, er den sentrale feillinjen som går gjennom hver eneste nye spillkontrakt i dag. Studioer som bruker KI-verktøy, kan spare tid på eiendelgenerering, men risikerer å annullere utgiverkontraktene sine, møte søksmål for krenkelse og tape 40–60 % av sitt potensielle publikum. Bransjen velger effektivt om produktivitetsgevinsten er verdt den juridiske og kommersielle eksponeringen – og basert på kontraktsspråket som nå skrives, blir svaret i økende grad «Nei.»