Sprekker i Kreml-muren: Slik blottla SPIEF 2026 Russlands elitekonflikt

Dette kravet om en generasjonslang kamp var ikke begrenset til randfigurer. Et bredere nettverk av sikkerhetshauker på forumet presset åpent på for at krigen må fortsette på ubestemt tid, og stemplet enhver våpenhvile eller fredsavtale som et fundamentalt svik mot Russlands strategiske interesser og en seier for Vesten . For denne gruppen er konflikt ikke en midlertidig tilstand som skal håndteres, men en permanent ramme for russisk identitet og global posisjonering.

Økonomisk virkelighetssjekk: Advarsler om stagnasjon og press for fred

I direkte konflikt med haukene sto en rivaliserende leir av næringslivsledere og økonomiske tjenestemenn som advarte om at krigsøkonomien er uholdbar. I forkant av forumet ble det rapportert at Russland står overfor svakere vekst, der den krigsdrevne boomen er i ferd med å ebbe ut og økonomien vokser med magre 0,4 prosent . Landet sliter med vedvarende sanksjonspress, drivstoffmangel og en tydelig mangel på nye vekstdrivere . For bedriftseliten er ikke dette bare statistikk – det representerer et strukturelt tak for Russlands evne til å finansiere en langvarig, malende krig.

På selve SPIEF gikk noen økonomiske aktører fra privat bekymring til offentlig agitasjon. De argumenterte for at en videreføring av krigen vil sementere en fremtid preget av stagnasjon, og oppfordret til å finne en vei mot å avslutte konflikten . Dette skapte et forvirrende dobbeltbilde: Én scene viste visjoner om atomdrevet imperial erobring, mens forretningspaneler og korridorer summet av hvisking – og enkelte åpne uttalelser – om at den virkelige trusselen er økonomisk ruin, ikke mangel på ideologisk overbevisning.

Offisielle Kreml-representanter prøvde å glatte over sprekkene med et skuespill om stabilitet. Visesjef for presidentadministrasjonen, Maksim Oresjkin, hevdet at Russlands økonomi hadde vokst med 10 prosent over tre år og at arbeidsledigheten var verdens laveste – en påstand ISW vurderte som ignorering av de reelle «økonomiske problemene og drivstoffmangelen» Russland står i . Forumets pinlige taushet om krigen i det offisielle programmet virket som et bevisst forsøk på å unngå den debatten som fortærte konferansesalene .

Putins positur: Trass uten kursendring

Midt i disse kolliderende visjonene ga president Vladimir Putin ingen signaler om at han har til hensikt å endre Russlands strategiske kurs. Under en bredt anlagt spørrerunde med sjefer for globale nyhetsbyråer, svarte han på over 20 spørsmål om Ukraina-konflikten og nye våpensystemer . Hans fremtoning var preget av trass, der han rammet inn krigen som en nødvendig kamp mot et fiendtlig Vesten snarere enn en politikk med en utløpsdato eller en kostnad som krever en kursendring . ISW vurderte at til tross for sporadiske retoriske antydninger om en mulig løsning, er det fortsatt «ingen tegn til at Kreml har til hensikt å avslutte sin aggresjon» .

Til tross for all debatten på forumet, forble Putins offentlige holdning fastlåst. Han barket sammen med en tysk reporter om europeisk mekling , satte spørsmålstegn ved den ukrainske ledelsens legitimitet til å signere noen fredsavtale , og projiserte til syvende og sist et bilde av en leder som er forpliktet til å holde kursen, selv mens hans egen elite diskuterte destinasjonen.

Et utstillingsvindu under angrep: Droner treffer «Russlands Davos»

De interne splittelsene ble ytterligere tilspisset av den dramatiske kulissen forumet åpnet mot. Om morgenen 3. juni, da 20 000 delegater fra over 100 land ankom, slo ukrainske langdistansedroner til mot St. Petersburg oljeterminal og militære anlegg nær Kronstadt, og sendte svart røyk over byen . Hundrevis av droner traff flere russiske byer i løpet av natten, og Kyiv hevdet også å ha truffet et krigsskip i en større operasjon som nådde helt til Moskva .

Leningrad-regionens guvernør rapporterte at 59 droner ble skutt ned, men de angrepene som slapp gjennom, traff bare 17 kilometer fra Expoforum-konferansesenteret . Flere personer ble såret, og Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj kalte angrepene «rettferdig gjengjeldelse» for Russlands egen bombekrig mot Ukraina . Angrepet var en levende, fysisk motsigelse av Kremls forsøk på å presentere SPIEF som et bevis på Russlands globale gjenoppblomstring. I stedet leverte det det umiskjennelige budskapet om at intet sted i Putins Russland lenger er trygt utenfor krigens rekkevidde .