Kampen mot inflasjon: Ethereum og Solana tar helt ulike veier

Slik fungerer det: Forslaget endrer ikke hvordan validator-belønninger beregnes. Hver epoke utbetales belønninger for attesteringer, blokkforslag og synkroniseringskomité-deltakelse som i dag. Deretter brennes en brøkdel av hver validators idealiserte belønning. Brenningsandelen b beregnes som b = (D / 60 250 000)^1,5, der D er den totale mengden innsatt ETH . Hvis staking faller under 50%, krymper brenningen og avkastningen stiger, noe som automatisk tiltrekker ny innsats uten harde grenser .

Argumenter for: Tilhengere sier forslaget adresserer fortynningsrisiko — med staking på ~33% av ETH-tilbudet og trend mot 50%, skaper uhemmede utstedelsesbelønninger økende salgspress og fortynner ikke-stakere . De argumenterer også for at det bevarer sikkerhetsinsentiver: validatorer mottar fortsatt brutto belønninger og kan tjene eksekusjonslag-tips og MEV, slik at ærlig validering forblir lønnsom .

Argumenter mot: Kritikere beregner at netto staking-avkastning vil kollapse til omtrent 1,2% selv ved dagens 33% staking-forhold, langt lavere enn ~1,75% som tidligere forslag fant kontroversielt . Dette kan drive små solo-stakere og mindre likvide staking-protokoller ut av markedet, og befeste Lido og store sentraliserte børser . Noen argumenterer også for at å eliminere staking-avkastning fjerner en av ETHs viktigste fordeler over Bitcoin som et yield-bærende aktivum, noe som potensielt kan redusere etterspørselen .

Tidskontrovers: Forslaget ble introdusert like før hardfork-gjennomgangssyklusen for "Hegotá", noe som overrumplet mange interessenter og høstet kritikk for hastverket .

Solanas parallelle inflasjonsreduserende forslag

Solanas debatt involverer flere Solana Improvement Documents (SIMD) som har kommet lenger mot kjedeavstemninger:

• SIMD-0228 (markedsbasert utstedelse): Foreslått av partnere i Multicoin Capital, ville dette erstatte Solanas faste synkende inflasjonsplan med et dynamisk system der inflasjonen synker når staking-deltakelsen er høy og stiger når den er lav. Estimater tyder på at det kan kutte inflasjonen fra ~4,7% til så lavt som ~0,87–1,5% avhengig av staking-forhold . Det ble satt til en validatoravstemning tidlig i 2025, men passerte ikke den gang .

• SIMD-0550 (akselerert disinflasjon): Dobler Solanas årlige disinflasjonsrate fra 15% til 30%, og trekker terminalgulvet på 1,5% frem fra ~2032 til 2029, og fjerner omtrent 18,9 millioner SOL ($1,36 milliarder) fra utstedelser over seks år .

• SIMD-0553 (ressursbasert gebyrbrenning): Par med SIMD-0550 for å øke daglige SOL-brenninger med opptil 14x (fra ~$47 000 til ~$650 000) gjennom justeringer av hvordan ressursbaserte gebyrer beregnes .

Både SIMD-0550 og SIMD-0553 nærmer seg 15%-terskelen for formell kjedeavstemning per august 2026 .

Hvordan de sammenlignes

Kjernedifferansen

Det fundamentale filosofiske skillet er dette: Ethereums forslag bruker brenning som en staking-regulator — brenningen eksisterer bare når innsatsen er høy, og fungerer som en brems på ytterligere staking. Solanas forslag har som mål en bred reduksjon i aggregerte inflasjonsnivåer gjennom raskere disinflasjonsplaner og økt gebyrbrenning, uten eksplisitt å målrette staking-forholdet.

Begge reflekterer en voksende konsensus på tvers av begge økosystemer om at dagens utstedelsesrater må ned, men de skiller seg skarpt når det gjelder hvordan og til hvilken kostnad for stakerne. Ethereum-debatten er i sine tidligste stadier; Solana-debatten er lenger fremme, med konkrete styringsavstemninger nært forestående.