Nintendos Palworld-søksmål i grus: Null sjanse mot dagens versjon, maks 30 000 dollar i erstatning

Vendepunktet kom i november 2025, da saksøkerne stille endret omfanget av sine krav. Søksmålet retter seg ikke lenger mot nåværende eller fremtidige versjoner av Palworld. I stedet gjelder det kun eldre versjoner av spillet – nærmere bestemt koden slik den var før Pocketpair begynte å utstede forebyggende oppdateringer . Denne selvinnsnevringen var ingen generøs handling; det var en tvungen retrett .

Pocketpairs «bevegelige mål»-strategi virket

Da søksmålet var levert, satt ikke Pocketpair og ventet på en rettsavgjørelse. Studioet tok i bruk det patentanalytikere beskriver som en «bevegelig mål»-strategi: systematisk fjerning av akkurat de mekanikkene Nintendo påsto å eie .

Tre store oppdateringer omformet spillet:

• Oppdatering v0.3.11 (november 2024): Fjernet evnen til å kaste en Pal-sfære for å tilkalle en skapning i kamp. I stedet dukker Pals nå opp statisk ved siden av spilleren. Dette omgikk direkte patentet som dekket Pokéball-lignende kastemekanikker .
• Oppdatering v0.5.5 (mai 2025): Fjernet Pal-gliding fullstendig. Spillere kan ikke lenger bruke luftbårne Pals som glidefly; en standard glider-gjenstand kreves i stedet. Pals som tidligere ga glideevne, gir nå en passiv partnerevne fremfor direkte ri-egenskaper .
• Overhaling av ritt-bytte: Evnen til å bytte mellom ridbare Pals i bevegelse ble fjernet eller omarbeidet, noe som direkte adresserte det tredje patentet i saken .

Pocketpair kalte offentlig endringene «skuffende, men nødvendige», og uttalte at de ble gjort for å «unngå forstyrrelser» mens selskapet fortsatte å bestride gyldigheten av Nintendos patenter . Strategien etterlot Nintendo i en situasjon hvor de forfulgte et produkt som ikke lenger eksisterte .

Ekspertenes dom: null sjanse for en meningsfull Nintendo-seier

Patentanalyseeksperter hos GamesFray, som har fulgt saken fra starten, har gitt den mest kontante vurderingen som er mulig: Nintendo har «null sjanse til å vinne frem mot nåværende Palworld-versjoner» . Nintendo Life rapporterte tilsvarende at det er «stadig mer sannsynlig at Nintendo vil tape» .

Begrunnelsen er enkel. Fordi saken er snevret inn til eldre kode som ikke lenger distribueres kommersielt, vil en eventuell avgjørelse i Nintendos favør bare påvirke versjoner som spillere ikke kan kjøpe eller laste ned. Det opprinnelige målet om et påbud for å stanse salg er i praksis uinteressant .

Selv om Nintendo skulle sikre en teknisk seier på ett av de gjenværende punktene, er potensiell erstatning begrenset til omtrent 30 000 dollar (5 millioner yen) for perioden før Pocketpairs oppdateringer trådte i kraft . Dette tilsvarer mindre enn én promille av de 40 millioner dollar Nintendo angivelig tapte på rettstvister mellom april 2025 og mars 2026 – et tall som riktignok ikke utelukkende er knyttet til Palworld-saken, men som understreker den økonomiske asymmetrien i Nintendos juridiske kampanje .

Patentkontorer i Japan og USA har avvist Nintendos krav

Rettslokalet er ikke den eneste arenaen der Nintendo har møtt motbør. Patentkontorer i flere jurisdiksjoner har gått imot nettopp det monopolet Nintendo har bygget saken sin på:

• Avslag fra det japanske patentverket (oktober 2025): Det japanske patentverket avviste en sentral «monsterfangst»-patentsøknad (nr. 2024-031879) med begrunnelsen at mekanikken manglet oppfinnsomhet. Eksaminatoren viste til tidligere kunst fra spill som ARK, Monster Hunter 4, Craftopia, Kantai Collection og til og med Pokémon GO .
• USPTO-tilbakekall (april 2026): En ny undersøkelse av et relatert amerikansk patent som dekket «å tilkalle en figur for å slåss», resulterte i at alle 26 krav ble avvist som åpenbare under Section 103. USPTOs avgjørelse viste til tidligere kunst fra Nintendos egne tidligere patenter og et Konami-patent fra 2002 .
• USPTO-avslag på et annet patent (april 2026): Et separat amerikansk patent (US12403397) som dekket den samme tilkallings- og kampmekanikken, fikk på tilsvarende måte alle krav avvist. Nintendo kan fortsatt anke, men det første vedtaket er et ikke-endelig avslag .

Patentomskrivningen midt i søksmålet som slo tilbake

Et av de mest uvanlige kapitlene i sagaen kom i juli 2025, da Nintendo gikk til det japanske patentverket og endret ett av sine tre påståtte patenter mens rettssaken allerede pågikk. Konkret omskrev Nintendo patentet knyttet til ritt-bytte-mekanikker, tilsynelatende i et forsøk på å styrke sine inngrepskrav mot Pocketpair .

Treket ble møtt med skarp kritikk fra bransjeobservatører, som så det som et tegn på at Nintendo visste at de opprinnelige patentene var for brede til å tåle gransking . Endringen forsinket også rettsprosessen, tvang deler av saken til å bli revurdert, og presset enhver avklaring langt inn i 2026 .

Veien videre: høringen 1. oktober og Palworld 1.0

Tokyo tingrett har mottatt alle skriftlige innlegg og bevis fra begge parter. Neste steg er en muntlig høring 1. oktober 2026, der hver part kan presentere sine argumenter direkte for retten . Ingen endelig rettsdato er satt, og gitt det innsnevrede omfanget og patentkontorenes avslag, ser mange analytikere på høringen som en formalitet før en stillferdig avslutning .

I mellomtiden har Pocketpair bekreftet at Palworld vil forlate Early Access med Versjon 1.0-lanseringen 10. juli 2026. Ettersom søksmålet ikke lenger berører dagens spillversjoner, kan lanseringen fortsette uten juridisk risiko . Studioet har beskrevet seg selv som «konsentrert» om lanseringen, og behandler søksmålet som en distraksjon snarere enn en eksistensiell trussel .

Hva dette betyr for spillpatenter

Palworld-søksmålet kan ende med et plask for Nintendo, men implikasjonene for spillbransjen er betydelige. Nintendos strategi – å sende inn brede divisjonspatenter på vanlige spillmekanikker etter en konkurrents lansering, for deretter å endre dem midt i rettssaken når de viste seg for svake – har blitt offentlig avslørt og i stor grad avvist .

Patentkontorer i to større jurisdiksjoner har nå, i ulike sammenhenger, slått fast at tilkallings- og rittmekanikker ikke er tilstrekkelig originale til å fortjene monopolbeskyttelse. For uavhengige utviklere som følger saken, er lærdommen klar: Et lite studio med en disiplinert oppdateringsplan kan juridisk utmanøvrere selv den mektigste intellektuelle rettighetsinnehaveren i spillbransjen – og patentene som ser skumle ut på papiret, vil kanskje ikke overleve en seriøs gyldighetsutfordring.