Acemoglu beskriver en mekanisme han kaller «det myke tvangstrøyet» – ikke åpen undertrykkelse, men en gradvis, elite-drevet innsnevring av politiske og økonomiske valg som begrenset demokratisk debatt og systematisk ekskluderte arbeiderklassens interesser . Dette manifesterte seg i tre sentrale svikt:
Dette myke tvangstrøyet kvalte den demokratiske responsen som en gang ga liberalismen dens legitimitet, og gjorde systemet sårbart for populistisk tilbakeslag .
Acemoglu trekker en direkte og slående parallell mellom dysfunksjonen i KI-utvikling og den bredere krisen i liberalt demokrati. I begge felt, argumenterer han, erstatter elite-drevet eskalering en deliberativ, allment gunstig fremgang .
KI-debatten, sier han, «har en tendens til å eskalere alt», drevet av det samme skillet mellom en utdannet, sertifisert elite og alle andre . I stedet for å forme KI demokratisk slik at den styrker arbeidere og tjener allmennhetens behov, blir teknologien brukt til å «styrke selskaper og regjeringer mot arbeidere og borgere»
. Polariseringen og tapet av tillit til KI-styring speiler identiske dynamikker i det politiske livet
.
Acemoglu har vært en konsekvent kritiker av dagens KI-retning. Han anslår at bare omtrent 5 % av oppgavene vil bli lønnsomt automatisert på kort sikt, noe som gir maksimalt 1–1,5 % BNP-økning, og at omtrent 0,55 % i total faktorproduktivitetsvekst er hva KI faktisk vil levere det neste tiåret – en brøkdel av Wall Streets euforiske prognoser . Det egentlige problemet, hevder han, er ikke KI i seg selv, men den «hjerneløse» diskursen og maktsentraliseringen den muliggjør
.
Acemoglu foreslår en alternativ retning: «arbeiderklassens liberalisme» – et rammeverk beskrevet i markedsføringsmateriale som et «Roosevelt-lignende» prosjekt . Dens sentrale elementer er:
Acemoglu rammer dette inn ikke som en tilbakevending til midten av 1900-tallets sosialdemokrati, men som en ny politisk filosofi som gjenopptar liberalismens opprinnelige løfte – bred frihet og felles velstand – for en postindustriell, teknologisk forstyrret verden . Han argumenterer for at «å reparere liberalt demokrati er ikke svaret» og at en fundamental ombygging er påkrevd
.