Apple møter søksmål på 2 milliarder pund om App Tracking Transparency

Apple står overfor et foreslått kollektivt søksmål på 2 milliarder pund i London. Saken gjelder måten selskapet innførte App Tracking Transparency (ATT) på i 2021 – ikke om brukere bør ha personvernkontroller. Det foreligger foreløpig ingen rettsavgjørelse om at Apple har brutt loven. 1

Hva utviklerne anklager Apple for

Søksmålet ble levert til britiske Competition Appeal Tribunal 3. september 2026 av ATT Collective Action Limited på vegne av tusenvis av britiske apputviklere. Selskapets direktør er Ann Pope, tidligere Senior Director for Antitrust i Storbritannias konkurransetilsyn, Competition and Markets Authority (CMA). Advokatfirmaet Hausfeld representerer saksøkergruppen. 14

ATT krever at apper som vil be om tillatelse til å spore brukeres aktivitet på tvers av andre selskapers apper og nettsteder for annonseringsformål, viser en samtykkeforespørsel styrt av Apple. Utviklerne hevder at Apple påla tredjeparter strengere eller ekstra krav til samtykke, samtidig som selskapets egne tjenester hadde mindre tyngende ordninger. 14

Ifølge saksøkerne svekket dette tredjepartsutviklernes mulighet til å samle inn og bruke annonseopplysninger. Det skal ha rammet virksomheter som finansieres med reklame, og gjort det vanskeligere eller dyrere å skaffe nye brukere. Gruppen mener ordningen ga Apples egen annonsevirksomhet en urimelig fordel. Dette er påstander som Apple kan bestride, og som domstolen ennå ikke har tatt stilling til. 14

Striden om «dobbelt samtykke»

Kjernen i konkurransesaken er ikke bare at ATT begrenser sporing. Spørsmålet er om Apple, som kontrollerer iOS, kunne kreve at tredjepartsutgivere skulle gjennom en ekstra samtykkemekanisme utformet av Apple, mens Apples egne tilbud ble behandlet annerledes.

ATT regulerer når apputgivere kan bruke data på tvers av apper og selskaper til annonsering på iPhone og iPad. Det tyske konkurransetilsynet, Bundeskartellamt, har sagt at tredjepartsleverandører måtte innhente ekstra samtykke for bestemte annonseopplysninger, mens de strenge kravene ikke gjaldt Apple selv. 21

I praksis kan et avslag fra brukeren begrense appens tilgang til data som brukes i målrettet annonsering. Det britiske kravet er at selve utformingen av samtykkeprosessen – og forskjellen mellom Apple og andre aktører – skapte konkurranseskaden, ikke at personvern i seg selv er et problem. 14

Apples svar

Apple sier at ATT er en personvernfunksjon som skal gi forbrukere et tydelig valg om apper kan spore aktiviteten deres på tvers av apper og nettsteder. 1

Selskapet har også fastholdt at rammeverket er i tråd med konkurranselovgivningen. I Tyskland godtok Apple å endre teksten og den visuelle utformingen av samtykkeforespørslene, men uttalte at den eksisterende ATT-forespørselen var tydelig, lett å forstå og effektiv for å la brukerne beholde kontrollen over egne data. 2047

Dermed står saken mellom to syn: Saksøkerne mener gjennomføringen var diskriminerende, mens Apple mener den er et berettiget personverntiltak.

Tysklands behandling gir viktig bakteppe

Det britiske søksmålet kommer etter en betydelig tysk konkurransesak om ATT. I august 2026 avsluttet Bundeskartellamt sin undersøkelse etter at Apple tilbød forpliktelser som tilsynet gjorde bindende. Myndigheten hadde innvendinger mot forskjeller i utformingen av samtykkeforespørsler for Apples egne tjenester og tredjepartsapper. 20

Tilsynet opplyste at det undersøkte om Apples regler kunne favorisere Apples egne tilbud eller hindre andre selskaper. Samtidig registrerte det at Apple mener reglene er i samsvar med konkurranselovgivningen. 2021

Utfallet i Tyskland avgjør ikke erstatningskravet i Storbritannia. Det er likevel relevant regulatorisk bakgrunn, ettersom begge sakene berører et nært beslektet spørsmål: om samtykkearkitekturen behandler Apple og tredjepartsutviklere konkurransemessig likt.

Oppmerksomhet fra flere europeiske myndigheter

ATT har også fått konkurransemyndighetenes oppmerksomhet utenfor Tyskland. Frankrikes konkurransetilsyn ila Apple en bot på 150 millioner euro i mars 2025. Tilsynet mente gjennomføringen verken var nødvendig eller forholdsmessig sett opp mot Apples uttalte mål om personvern, og at den straffet tredjepartsutgivere. Apple sa at selskapet var skuffet over avgjørelsen. 55

Italia, Polen og Romania er også blant landene der ATT har vært gjenstand for konkurranserettslig gransking eller undersøkelser. 4552 Utviklingen viser den samme grunnleggende spenningen: En personvernkontroll kan være nyttig for brukerne, men utformingen kan likevel skape konkurranseproblemer dersom plattformen anvender den ulikt.

Hva skjer videre?

Det britiske kollektive søksmålet krever erstatning for det utviklerne mener er et økonomisk tap, men saken er på et tidlig stadium. Competition Appeal Tribunal må først vurdere sakens juridiske og bevismessige grunnlag før eventuell kompensasjon kan bli aktuelt.

Det sentrale spørsmålet blir om Apples gjennomføring av ATT la en uforholdsmessig stor byrde på tredjepartsutgivere, samtidig som Apples eget annonseøkosystem beholdt en fordel. Apples personvernbegrunnelse, de påståtte forskjellene i samtykkedesignet og den økonomiske virkningen for utviklerne vil stå sentralt i vurderingen. 120