Slik fungerer Poison Claude

Tjenesten, som har vært tilgjengelig på poison-claude.bitsender.top, har markedsført «ubegrensede» tokenpakker og stykkpakker for fire Anthropic-modeller: Opus 4.8, Opus 4.7, Opus 4.6 og Sonnet 4.6 .

Poison Claude fungerer som en proxy. Det betyr at brukeren sender Claude Code-forespørsler eller Anthropic-kompatible API-kall til Poison Claudes infrastruktur i stedet for direkte til Anthropics offisielle endepunkt .

Forretningsmodellen er basert på skykreditter:

• Operatøren oppretter store mengder falske eller syntetiske kontoer hos AWS og andre AI-leverandører .
• Nye AWS-kontoer kan kvalifisere til kampanjekreditter, blant annet 100 amerikanske dollar i AWS Activate-kreditt for oppstartsbedrifter .
• Kredittene samles i en felles pulje på tvers av hundrevis eller tusenvis av kontoer.
• Kundehenvendelser rutes gjennom disse kontoene, mens kundene betaler 5–15 prosent av den offisielle tokenprisen .

Tjenesten skal selv ha forklart modellen slik: «Vi legger disse kontoene i puljen vår. Forespørselen din rutes i bakgrunnen til en bestemt konto – du ser ikke dette – og du belastes 5–15 prosent av den offisielle tokenprisen, avhengig av modell» .

Den store personvernfellen

Den lave prisen betyr ikke at tilgangen er risikofri. Tvert imot: Når en uoffisiell aktør fungerer som mellomledd, kan den i prinsippet se både det du spør om og svaret modellen gir.

Risikoene omfatter blant annet:

• Avlytting og datatyveri: Operatøren kan lese, loggføre eller lekke spørsmål og svar som sendes gjennom tjenesten .
• Bytte av modell: En tjeneste kan i teorien bytte ut Opus 4.8 med en svakere eller billigere modell uten at kunden oppdager det, eller legge inn skadelig innhold i svarene .
• Manglende datagarantier: I motsetning til offisiell API-tilgang finnes det ingen tilsvarende kontraktsfestede krav til håndtering av data, ingen oppgitte SOC 2-garantier og ingen forsikring om hvor lenge spørsmål lagres eller når de slettes .
• Plutselig bortfall: Hele driften avhenger av kontoer som skyleverandører kan stenge. Kundene kan derfor miste tilgangen – og eventuelle data som er lagret hos tjenesten – uten forvarsel .
• Allerede eksponerte brukere: Okta fant 872 aktive Poison Claude-brukere som fikk data eksponert gjennom tjenestens usikre drift .

For utviklere kan dette bety at kildekode, API-nøkler eller interne dokumenter havner hos en ukjent mellommann. For virksomheter kan konsekvensene også bli datalekkasjer, tap av immaterielle rettigheter og brudd på interne eller regulatoriske krav.

Én tjeneste i et større undergrunnsmarked

Poison Claude er ikke et enkeltstående tilfelle. Okta fant mer enn et halvt dusin tjenester på undergrunnsfora og meldingsplattformer som tilbød rabattert eller «ubegrenset» tilgang til avanserte AI-modeller .

Markedet omfatter blant annet:

• Kinesiske «transfer station»-nettverk: Proxy-tjenester som videreselger Claude-tilgang med opptil 90 prosent rabatt. En rapport fra Oxford China Policy Lab-forskeren Zilan Qian beskrev tjenester på blant annet GitHub, Taobao og Telegram som bruker stjålne innloggingsopplysninger og falske kontoer, samtidig som spørsmål og svar kan samles inn for videresalg som treningsdata .
• LLMjacking: Stjålet AI-kapasitet som ikke bare selges videre, men også brukes som infrastruktur i offensive, autonome cyberangrep, ifølge Sysdigs trusselforskning .
• Industrialisert modell-destillering: Anthropic har selv identifisert kampanjer knyttet til DeepSeek, Moonshot og MiniMax. Kampanjene skal ha generert over 16 millioner samtaler gjennom omtrent 24 000 falske kontoer for å hente ut egenskaper fra Claude og bruke dem til å forbedre andre modeller . Anthropic skriver at aktørene benyttet kommersielle proxytjenester som videreselger tilgang til Claude og andre ledende AI-modeller .

Fellesnevneren er ifølge Okta en gjenbrukbar oppskrift: Misbruk gratis prøveordninger og oppstartskreditter, opprett syntetiske identiteter i stor skala og rute trafikken gjennom en delt proxy-infrastruktur . Ordninger som egentlig skal hjelpe legitime oppstartsbedrifter, kan dermed bli råstoff i et omfattende svindelmarked.

Hva utviklere og virksomheter bør ta med seg

En pris på 5–15 prosent av den offisielle kostnaden bør få varsellampene til å blinke. Når du bruker en uoffisiell AI-proxy, sparer du ikke bare penger – du overlater også dataene dine til en aktør du kanskje ikke kjenner, og som ikke nødvendigvis har forpliktet seg til å beskytte dem.

For spørsmål uten sensitiv informasjon kan risikoen være begrenset, men bedriftsdata, kildekode, kundeopplysninger, hemmeligheter og tilgangsnøkler bør aldri sendes gjennom en tjeneste uten tydelige avtaler og dokumenterte sikkerhetskrav.

Den eneste måten å sikre at spørsmål, data og modellresultater håndteres under klare juridiske og tekniske rammer, er å bruke offisiell API-tilgang direkte fra Anthropic eller en leverandør med tilsvarende dokumenterte garantier.

Slik fungerer Poison Claude

Tjenesten, som har vært tilgjengelig på poison-claude.bitsender.top, har markedsført «ubegrensede» tokenpakker og stykkpakker for fire Anthropic-modeller: Opus 4.8, Opus 4.7, Opus 4.6 og Sonnet 4.6 .

Poison Claude fungerer som en proxy. Det betyr at brukeren sender Claude Code-forespørsler eller Anthropic-kompatible API-kall til Poison Claudes infrastruktur i stedet for direkte til Anthropics offisielle endepunkt .

Forretningsmodellen er basert på skykreditter:

• Operatøren oppretter store mengder falske eller syntetiske kontoer hos AWS og andre AI-leverandører .
• Nye AWS-kontoer kan kvalifisere til kampanjekreditter, blant annet 100 amerikanske dollar i AWS Activate-kreditt for oppstartsbedrifter .
• Kredittene samles i en felles pulje på tvers av hundrevis eller tusenvis av kontoer.
• Kundehenvendelser rutes gjennom disse kontoene, mens kundene betaler 5–15 prosent av den offisielle tokenprisen .

Tjenesten skal selv ha forklart modellen slik: «Vi legger disse kontoene i puljen vår. Forespørselen din rutes i bakgrunnen til en bestemt konto – du ser ikke dette – og du belastes 5–15 prosent av den offisielle tokenprisen, avhengig av modell» .

Den store personvernfellen

Den lave prisen betyr ikke at tilgangen er risikofri. Tvert imot: Når en uoffisiell aktør fungerer som mellomledd, kan den i prinsippet se både det du spør om og svaret modellen gir.

Risikoene omfatter blant annet:

• Avlytting og datatyveri: Operatøren kan lese, loggføre eller lekke spørsmål og svar som sendes gjennom tjenesten .
• Bytte av modell: En tjeneste kan i teorien bytte ut Opus 4.8 med en svakere eller billigere modell uten at kunden oppdager det, eller legge inn skadelig innhold i svarene .
• Manglende datagarantier: I motsetning til offisiell API-tilgang finnes det ingen tilsvarende kontraktsfestede krav til håndtering av data, ingen oppgitte SOC 2-garantier og ingen forsikring om hvor lenge spørsmål lagres eller når de slettes .
• Plutselig bortfall: Hele driften avhenger av kontoer som skyleverandører kan stenge. Kundene kan derfor miste tilgangen – og eventuelle data som er lagret hos tjenesten – uten forvarsel .
• Allerede eksponerte brukere: Okta fant 872 aktive Poison Claude-brukere som fikk data eksponert gjennom tjenestens usikre drift .

For utviklere kan dette bety at kildekode, API-nøkler eller interne dokumenter havner hos en ukjent mellommann. For virksomheter kan konsekvensene også bli datalekkasjer, tap av immaterielle rettigheter og brudd på interne eller regulatoriske krav.

Én tjeneste i et større undergrunnsmarked

Poison Claude er ikke et enkeltstående tilfelle. Okta fant mer enn et halvt dusin tjenester på undergrunnsfora og meldingsplattformer som tilbød rabattert eller «ubegrenset» tilgang til avanserte AI-modeller .

Markedet omfatter blant annet:

• Kinesiske «transfer station»-nettverk: Proxy-tjenester som videreselger Claude-tilgang med opptil 90 prosent rabatt. En rapport fra Oxford China Policy Lab-forskeren Zilan Qian beskrev tjenester på blant annet GitHub, Taobao og Telegram som bruker stjålne innloggingsopplysninger og falske kontoer, samtidig som spørsmål og svar kan samles inn for videresalg som treningsdata .
• LLMjacking: Stjålet AI-kapasitet som ikke bare selges videre, men også brukes som infrastruktur i offensive, autonome cyberangrep, ifølge Sysdigs trusselforskning .
• Industrialisert modell-destillering: Anthropic har selv identifisert kampanjer knyttet til DeepSeek, Moonshot og MiniMax. Kampanjene skal ha generert over 16 millioner samtaler gjennom omtrent 24 000 falske kontoer for å hente ut egenskaper fra Claude og bruke dem til å forbedre andre modeller . Anthropic skriver at aktørene benyttet kommersielle proxytjenester som videreselger tilgang til Claude og andre ledende AI-modeller .

Fellesnevneren er ifølge Okta en gjenbrukbar oppskrift: Misbruk gratis prøveordninger og oppstartskreditter, opprett syntetiske identiteter i stor skala og rute trafikken gjennom en delt proxy-infrastruktur . Ordninger som egentlig skal hjelpe legitime oppstartsbedrifter, kan dermed bli råstoff i et omfattende svindelmarked.

Hva utviklere og virksomheter bør ta med seg

En pris på 5–15 prosent av den offisielle kostnaden bør få varsellampene til å blinke. Når du bruker en uoffisiell AI-proxy, sparer du ikke bare penger – du overlater også dataene dine til en aktør du kanskje ikke kjenner, og som ikke nødvendigvis har forpliktet seg til å beskytte dem.

For spørsmål uten sensitiv informasjon kan risikoen være begrenset, men bedriftsdata, kildekode, kundeopplysninger, hemmeligheter og tilgangsnøkler bør aldri sendes gjennom en tjeneste uten tydelige avtaler og dokumenterte sikkerhetskrav.

Den eneste måten å sikre at spørsmål, data og modellresultater håndteres under klare juridiske og tekniske rammer, er å bruke offisiell API-tilgang direkte fra Anthropic eller en leverandør med tilsvarende dokumenterte garantier.