Initia stanset layer-1-blokkjeden sin og tilknyttede rolluper klokken 15.41.30 UTC 23. oktober 2026, etter meldinger om et sikkerhetsbrudd. Feilen skal ha gjort det mulig for en angriper å skaffe seg ubackede token-saldoer og flytte verdier til Ethereum. Forskeren Spreek anslo først at rundt 2,6 millioner dollar var vekslet til andre verdier. Medgrunnlegger Ezaan «Zon» Mangalji anslo senere at rundt 2,7 millioner dollar var overført ut. Ingen av tallene var et endelig regnskap over tapene.
5
19
Hva skjedde?
Initias første offentlige melding bekreftet at både L1-nettverket og rollupene var stanset på grunn av en sikkerhetshendelse. Teamet sa at det samarbeidet med sikkerhetsmiljøer, validatorer og kryptobørser for å kartlegge omfanget. Brukerne ble samtidig bedt om å være varsomme med uoffisielle lenker, meldinger og påstander.
15
Ifølge omtalen av hendelsen varslet Spreek om mistenkelig aktivitet rundt 14 minutter før stansen. Den første on-chain-transaksjonen som D2 Finance pekte på, fant sted tidligere, klokken 14.59.26 UTC.
5
16
I den første forklaringen beskrev Mangalji feilen som en antatt «Day 0»-sårbarhet i Initias implementering av MoveVM på Cosmos SDK. Han sa at den kunne gi uautorisert opprettelse av tokens på Initias L1, men ikke påvirket den opprinnelige INIT-tokenen.
19
27
Initia beskrev senere feilen mer presist som en sårbarhet i MoveVMs skriptbuffer. Ifølge selskapet kunne skadelig kode omgå sikkerhetskontroller og forfalske MoveVM-tilstanden, slik at angriperen fikk ubackede saldoer uten at totaltilbudet av de berørte tokenene endret seg. Initia opplyste at det ikke ble opprettet nye INIT-tokens, og at INITs totale tilbud var upåvirket.
37
Tidslinjen for transaksjonene
D2 Finance fulgte aktiviteten fra den første transaksjonen til uttakene på Ethereum. Det er et viktig skille mellom de tidlige meldingene om token-preget og Initias senere forklaring om at angrepet forfalsket kontosaldoer uten å endre tokenenes totale tilbud.
16
37
| Tid (UTC) |
Rapportert aktivitet |
| 14.59.26 |
D2 Finance opplyste at en signert transaksjon opprettet 2 millioner AUSD uten dekning. 16 |
| 15.01.59 |
En gyldig LayerZero-melding frigjorde 1,4 millioner AUSD fra en Ethereum-adapter, 153 sekunder etter den første transaksjonen. 16 |
| 15.03–15.05 |
Omtale av transaksjonene sporet veksling av 1,4 millioner AUSD og rundt 1 million USDC til ETH via 1inch. 18 |
| 15.06.47 |
Initias hendelsesmelding viste til at 105 ETH var frigitt på Ethereum via LayerZero. 15 |
| 15.41.30 |
Initia stanset L1-nettverket og rollupene. 15 |
| Fem sekunder etter stansen |
En adresse knyttet til angrepet overførte rundt 1 135 ETH til en annen lommebok. 14 |
D2 Finance rapporterte at uttakene til Ethereum omfattet 1,4 millioner AUSD, 105 ETH og rundt 1,08 millioner USDC. Ifølge selskapet var verdier for rundt 2,65 millioner dollar kommet tilbake til Ethereum innen 7 minutter og 21 sekunder etter den første transaksjonen.
16 Andre medier beskrev en samlet beholdning på rundt 1 135 ETH, verdt om lag 2,7 millioner dollar på det tidspunktet.
3
14 Dette er rapporterte transaksjons- og verdivurderinger, ikke et bekreftet endelig tapstall.
Hva Agora-frysingen betydde – og ikke betydde
Agora, som utsteder AUSD, sa at selskapet ikke hadde smartkontrakter utplassert på Initia. Omtalen av hendelsen beskrev den også som knyttet til et tredjepartsprodukt som brukte AUSD, ikke et angrep på en Agora-kontrakt utplassert på Initia.
17
40
AUSD-kontrakten til Agora på Ethereum frøs en adresse som ble knyttet til angriperen. Men AUSD-tokenene det var rapportert om, var allerede vekslet til ETH. At adressen ble fryst, betyr derfor ikke at verdiene fra vekslingen ble hentet tilbake.
17
Hva vet vi om risikoen for innehavere?
Hendelsen omfattet rapporterte uttak av verdier fra broinfrastruktur på Ethereum etter at angriperen hadde skaffet seg ubackede saldoer på Initia. Det reiser spørsmål om dekning og eksponering for brokoblede tokens. De tilgjengelige rapportene fastslår likevel ikke hvilke innehavere som eventuelt endte med tap, eller hvor stort det endelige beløpet var.
16
37
Det er også viktig å skille hendelsen fra en ekstra utstedelse av den opprinnelige INIT-tokenen: Initia opplyste at INIT ikke ble preget, og at totaltilbudet var upåvirket.
37 Det sier ikke i seg selv hvor stor den samlede økonomiske virkningen for brukere eller andre aktiva ble.
Nettverkets respons og det som fortsatt var uklart
Initia sa at selskapet samarbeidet med sikkerhetsteam, validatorer og kryptobørser mens hendelsen ble undersøkt. Kryptobørsen Upbit stanset innskudd og uttak av INIT.
15
39
Tidlige medieoppslag rapporterte at Initia ennå ikke hadde oppgitt noen dato for å starte nettverket igjen eller bekreftet et endelig tapstall. Dette beskriver statusen på publiseringstidspunktet, men dokumenterer ikke om prosjektet senere kom med en oppdatering.
8
43