Slik løste Bitcoin kappløpet mellom AntPool og SpiderPool ved blokk 966 500

Den 11. september 2026 hadde Bitcoin-nettverket kortvarig to gyldige kandidater til blokk 966 500. Gruvepoolene SpiderPool og AntPool hadde uavhengig av hverandre funnet en blokk med samme foreldreblokk, og det oppstod dermed en midlertidig fork på én blokk. Utfallet ble at nettverket bygde videre på AntPools versjon, mens SpiderPools ellers gyldige blokk ble foreldet (stale). 1820

To blokker på samme høyde

Ifølge rapporter som viser til Galaxy Research, mottok en overvåkingsnode SpiderPools blokk først. For akkurat denne noden var derfor SpiderPools gren midlertidig toppen av kjeden. AntPool hadde samtidig produsert en annen gyldig blokk på samme høyde. Siden blokker ikke når alle noder i nettverket samtidig, kan ulike deler av nettverket i en kort periode se ulike kjedetopper. 1835

AntPools blokketøy ble oppgitt med tidsstempelet 11.30.30 UTC og 4 359 transaksjoner. Data fra ForkMonitor oppgir den konkurrerende SpiderPool-blokken med header-tidsstempelet 11.35.19 UTC. Den samme overvåkingen registrerte SpiderPools blokk i sin bcoin-node kl. 11.30.42, før AntPools blokk ble sett der. Forskjellen er viktig: Tidsstempelet i blokkens header er metadata satt av utvinneren, ikke et presist mål på når alle nettverksnoder mottok blokken. 1740

Materialet som ligger til grunn, gir ikke et tilsvarende bekreftet transaksjonstall for SpiderPools foreldede blokk. Det tallet bør derfor ikke behandles som fastslått.

Hvorfor AntPools gren vant

Bitcoin-noder velger ikke permanent en gren bare fordi den nådde én enkelt node først. De følger den gyldige kjeden med størst akkumulert proof-of-work, altså mest samlet beregningsarbeid.

I starten hadde begge poolene hver sin gren på én blokk ved høyde 966 500. Deretter bygde en blokk på høyde 966 501 videre på AntPools versjon. AntPools gren hadde da mer akkumulert arbeid enn SpiderPools gren på én blokk, og nodene samlet seg om den som den kanoniske kjeden. SpiderPools blokk ble dermed koblet fra den aktive kjeden og fikk status som foreldet. 2235

Dette er standardmekanismen når det oppstår et tilfeldig fork-kappløp: Utvinnere retter etter hvert arbeidet mot grenen som har fått forspranget i proof-of-work.

Hva skjedde med blokkene og belønningen?

Overvåking av blokkjeden viste to versjoner av høyde 966 500: AntPools ble stående i hovedkjeden, mens SpiderPools ble merket som foreldet. Det var altså ikke snakk om to varige utgaver av Bitcoins regnskap. 2240

AntPools godkjente blokk ble rapportert med en samlet belønning på 3,14112795 BTC. Et tidligere forskningsutkast oppga omtrent 3,1389 BTC for SpiderPools foreldede blokk, men de vedlagte utdragene dokumenterer ikke dette eksakte tallet uavhengig. Det sentrale er utfallet: En foreldet blokk inngår ikke i den aktive kjeden, og coinbase-belønningen kan derfor ikke brukes som en bekreftet belønning på hovedkjeden. 22

Hvorfor tidspunktene kan virke bakvendte

ForkMonitor-dataene illustrerer en vanlig kilde til forvirring. AntPools blokk har et tidligere header-tidspunkt enn SpiderPools, men overvåkingsnoden registrerte SpiderPools blokk først. 40

Dette er ingen selvmotsigelse i Bitcoins konsensus. Utvinnere setter blokktidspunkter innenfor protokollens rammer, og det tar tid før blokker sprer seg i nettverket. Rekkefølgen en lokal node mottar blokker i kan avvike fra rekkefølgen i header-tidspunktene – og fra det andre noder observerer. Det som avgjør konkurransen, er akkumulert arbeid bak grenene, ikke tidsstempelet eller hvem som ble observert først av én aktør.

Den tredje rapporterte énblokks-reorganiseringen på fire uker

Galaxy Research beskrev hendelsen 11. september som Bitcoins tredje rapporterte reorganisering på én blokk i løpet av fire uker. De to foregående var ved høyde 962 722 den 16. august og 963 853 den 24. august. Fellesnevneren var en kort konkurranse mellom gyldige grener, etterfulgt av automatisk samling om den grenen som fikk mest akkumulert arbeid. 2635

Flere små reorganiseringer på kort tid viser ikke i seg selv en feil i konsensusmekanismen. Énblokks-reorganiseringer er en forventet følge av proof-of-work-utvinning: Av og til finner separate utvinnere gyldige blokker så tett i tid at forsinkelse i nettverksspredningen midlertidig skaper konkurrerende kjedetopper. 2325

Hva betyr dette for brukerne?

For vanlige brukere er hovedpoenget at én bekreftelse ikke er det samme som endelig oppgjør. Dersom en transaksjon kun lå i den foreldede blokken, kan bekreftelsen forsvinne. Transaksjonen kan da kringkastes på nytt eller tas med i en senere blokk i hovedkjeden. 2331

Hendelsen 11. september ble rapportert som et normalt utfall av spredning i nettverket og Bitcoins konsensusregler – ikke som et dokumentert dobbeltforbruk, en protokollfeil eller et angrep. Butikker, børser og andre som mottar større verdier, bør fortsatt vente på et antall bekreftelser som passer risikoen, i stedet for å stole på at en transaksjon som nettopp har kommet inn i siste blokk, er endelig. 2325