AnswersPublished22 sources
EPYC 9996-lekkasje: Zen 6c ligger rundt 16 prosent foran ved nesten lik klokkehastighet
Den lekkede Geekbench 7.1 testen ga EPYC 9996 2 847 poeng i enkeltkjerne og 68 427 i flerkjerne. Sammenlignet med en Ryzen 7 9700X låst til 4,1 GHz tilsvarer resultatet rundt 16 prosent høyere enkeltkjerneytelse i denne testen.
Publisert avRedigert med GPT-6 LunaBilder generert med GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Den lekkede Geekbench 7.1 testen ga EPYC 9996 2 847 poeng i enkeltkjerne og 68 427 i flerkjerne.
- Sammenlignet med en Ryzen 7 9700X låst til 4,1 GHz tilsvarer resultatet rundt 16 prosent høyere enkeltkjerneytelse i denne testen.
- Anslaget på opptil 24 prosent per GHz bygger på en beregning mot en EPYC 4545P som kjørte ved høyere klokkehastighet – ikke på en test ved lik frekvens.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What does the leaked Geekbench 7.1 result for AMD’s 256-core, 512-thread Zen 6c EPYC 9996 reveal about Zen 6’s performance per clock, includ. Article summary: The reported EPYC 9996 result suggests roughly 16%–24% higher Geekbench single-core performance per clock than the cited Zen 5 comparisons—not a confirmed, universal IPC gain or a prediction of future Ryzen desktop perfo. Topic tags: general, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clic
En oppføring i Geekbench 7.1, knyttet til AMDs 256-kjerners EPYC 9996, gir et tidlig innblikk i Zen 6c-ytelsen: 2 847 poeng i enkeltkjerne og 68 427 i flerkjerne. Den mest direkte sammenligningen er med en Ryzen 7 9700X låst til 4,1 GHz, som fikk 2 444 poeng i enkeltkjerne. EPYC-brikken ligger dermed rundt 16 prosent foran i denne testen. Men systemene er forskjellige, og EPYC-en bruker kompakte Zen 6c-kjerner. Resultatet er derfor et begrenset datapunkt – ikke en fasit på hvordan framtidige Ryzen-prosessorer vil yte. 1
2
Dette viser Geekbench-resultatet
Resultatet skal være målt med Geekbench 7.1.0 på en Dell PowerEdge R9815-server med Linux. Lekkasjesprederen HXL, også kjent som @9550pro, oppdaget oppføringen. Prosessoren oppgis å ha 256 Zen 6c-kjerner og 512 tråder. 1
2
Geekbench registrerte rundt 4,12 GHz, mens oppgitt maksimal boostfrekvens er 4,1 GHz. Prosessoren har ifølge rapportene 1 GiB L3-hurtigbuffer og 256 MB L2-hurtigbuffer. AMD oppgir en standard CPU-effekt på 600 W, med et konfigurerbart spenn på 400–600 W. 15
16
19
21
Kildene identifiserer operativsystemet som Linux, men fastslår ikke konsekvent hvilken distribusjon eller kjerneversjon som ble brukt. Én omtale nevner Ubuntu 26.04 LTS, mens oppsummeringene av den opprinnelige oppføringen bare sier Linux. En kilde oppgir også AVX2 som instruksjonssett for testen, men dette er ikke uavhengig bekreftet i de tilgjengelige oppsummeringene. 1
28
30
Slik ser sammenligningene ut
| Prosessor | Geekbench 7.1, enkeltkjerne | Oppgitt klokkehastighet | Hva sammenligningen viser |
|---|---|---|---|
| EPYC 9996, Zen 6c | 2 847 | Rundt 4,12 GHz; 4,1 GHz maks boost | Den lekkede referansemålingen. |
| Ryzen 7 9700X, Zen 5 | 2 444 | Låst til 4,1 GHz | Sammenligningen med mest lik klokkehastighet. |
| EPYC 4545P, Zen 5 | 3 064 | Rundt 5,45 GHz; opptil 5,5 GHz boost | Høyere poengsum, men ved klart høyere klokkehastighet. |
Mot Ryzen 7 9700X: Regner man poengsummene direkte, blir forskjellen (2 847 ÷ 2 444) − 1, altså omtrent 16,5 prosent. Klokkehastighetene er nesten, men ikke helt, like. Justert for 4,12 mot 4,1 GHz blir forskjellen rundt 15,9 prosent. «Rundt 16 prosent» er derfor en rimelig beskrivelse av Geekbench-resultatet, men ikke en presis måling av arkitekturens IPC. 1
19
Mot EPYC 4545P: EPYC 9996 har omtrent 7 prosent lavere poengsum – 2 847 mot 3 064 – men kjørte ved betydelig lavere oppgitt klokkehastighet. Deler man poengsummen på klokkehastigheten, får man et beregnet forsprang på omtrent 23 prosent per GHz for 9996. Bruker man avrundede klokketall, kan regnestykket nærme seg 24 prosent. Det forklarer påstanden om «opptil 24 prosent», men dette er fortsatt et estimat basert på tester ved ulike frekvenser – ikke en direkte test ved lik klokkehastighet. 2
5
Beregningene viser Geekbench-poeng i forhold til oppgitt klokkehastighet. De måler ikke direkte hvor mange instruksjoner prosessoren fullfører per klokkesyklus, og sier heller ikke hvordan brikkene står seg i et bredere utvalg oppgaver.
Deltestene gir mer nyanser – men ikke hele bildet
Ifølge omtaler av sammenligningen med 9700X var Zen 6c foran i alle 15 deltestene for enkeltkjerne. Forspranget skal ha variert fra 8,2 prosent i filkomprimering til 25,7 prosent i HTML5 Browser. For bilderedigering ble forskjellen oppgitt til 24,8 prosent. 1
4
Det tyder på at forspranget ikke bare dukket opp i én enkelt deltest. Samtidig inneholder de tilgjengelige omtalene ikke en fullstendig, etterprøvbar poengtabell for alle de 15 testene. Dessuten sammenlignes ulike prosessorplattformer, slik at man ikke kan skille ut kjernekonstruksjonen fra alle andre mulige påvirkninger. 1
2
Hvorfor dette ikke avgjør Ryzen-ytelsen
EPYC 9996 er en serverprosessor med kompakte Zen 6c-kjerner. Den tester ikke en vanlig Zen 6-prosessor for stasjonære PC-er og kan ikke fastslå ytelsen til en framtidig Ryzen-brikke. 2
3
Oppsettene er også forskjellige: EPYC-resultatet kommer fra en Dell-server, mens Ryzen-sammenligningen bruker en skrivebordsprosessor låst til 4,1 GHz. Lik klokkehastighet gjør testen av enkeltkjerneytelse mer relevant, men den gjør ikke målingen til et kontrollert forsøk på samme plattform. Minne, fastvare, strømstyring, operativsystem og testoppsett kan også påvirke resultatene. 1
2
Én Geekbench-måling kan ikke bekrefte spillytelse, bredere gevinster i programmer, Windows-ytelse eller skalering med flere kjerner på en stasjonær PC. Det tryggeste er å se resultatet som et tidlig signal fra én bestemt test – ikke som et løfte om at framtidige Ryzen-prosessorer blir 16–24 prosent raskere på alle områder. 3
4
Det vi ikke vet om neste Ryzen-generasjon
EPYC 9996 knyttes til AMDs servergenerasjon EPYC 9006 «Venice», som ifølge omtalen ble lansert i juli 2026. Serverlanseringen bekrefter ikke når en framtidig Zen 6-familie for stasjonære PC-er kommer, hva den skal hete, eller hvilke spesifikasjoner og hvilken tilgjengelighet den får. 1
35
Navnet Olympic Ridge og mulig Ryzen 10000-merking er nevnt i sekundæromtaler, men Geekbench-resultatet bekrefter ingen av delene. Det sier heller ikke noe sikkert om klokkehastigheter for skrivebordsbrikker, minnestøtte eller minneinnstillinger, en mulig grense på 24 kjerner eller en lanseringsdato. Dette er egne påstander som må bekreftes separat. 3
4
Den tydeligste konklusjonen er foreløpig avgrenset: Den lekkede Geekbench-målingen antyder at EPYC 9996 har rundt 16 prosent høyere enkeltkjerneytelse enn den testede Ryzen 7 9700X-en ved omtrent samme klokkehastighet. En separat beregning anslår et forsprang på rundt 23–24 prosent per GHz mot EPYC 4545P, som kjørte ved høyere frekvens. Ingen av sammenligningene bekrefter en generell IPC-økning for Zen 6 eller forutsier ytelsen til framtidige Ryzen-prosessorer i alle typer oppgaver.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "EPYC 9996-lekkasje: Zen 6c ligger rundt 16 prosent foran ved nesten lik klokkehastighet"?
Den lekkede Geekbench 7.1 testen ga EPYC 9996 2 847 poeng i enkeltkjerne og 68 427 i flerkjerne.
What are the key points to validate first?
Den lekkede Geekbench 7.1 testen ga EPYC 9996 2 847 poeng i enkeltkjerne og 68 427 i flerkjerne. Sammenlignet med en Ryzen 7 9700X låst til 4,1 GHz tilsvarer resultatet rundt 16 prosent høyere enkeltkjerneytelse i denne testen.
What should I do next in practice?
Anslaget på opptil 24 prosent per GHz bygger på en beregning mot en EPYC 4545P som kjørte ved høyere klokkehastighet – ikke på en test ved lik frekvens.