AI-kappløpet presser kontantstrømmen hos teknologigigantene

AI-kappløpet handler i økende grad om når kontantene kommer inn, ikke om de største skyselskapene har evne til å bygge. S&P Global beskriver en svært konsentrert investeringssyklus ledet av Amazon, Alphabet, Microsoft, Meta og Oracle – omtalt som «Hyper 5». Selskapene har store og lønnsomme virksomheter i ryggen, men investeringstempoet trekker fri kontantstrøm ned og øker behovet for finansiering utover egne løpende kontantinntekter. 12

1,1 billioner brukt – 5,3 billioner dollar til kan komme

Ifølge S&P Global Market Intelligence har Hyper 5 samlet brukt 1,1 billioner dollar i kapitalinvesteringer de siste fem årene. Konsensusanslag fra Visible Alpha, som S&P Global viser til, peker mot ytterligere 5,3 billioner dollar fram til 2030. Dette er prognoser, ikke bindende investeringsløfter, men illustrerer dimensjonene i den ventede utbyggingen av AI- og digital infrastruktur. 1

Årstakten har skutt fart. Store teknologiselskapers kapitalinvesteringer har økt fra rundt 80 milliarder dollar i 2019 til omtrent 700 milliarder dollar i 2026, og er anslått til rundt 850 milliarder dollar i 2027, ifølge S&P Globals omtale av et webinar. 5

Pengene går til det fysiske grunnlaget for AI-tjenester: datasentre, datakraft og annen digital infrastruktur. Alphabet, Amazon og Microsoft oppga samlet investeringsplaner på om lag 495 milliarder dollar for 2026 i sine resultatpresentasjoner for fjerde kvartal 2025. Mye var knyttet til teknisk infrastruktur og AI-datasentre. 6

Lønnsomhet er ikke det samme som fri kontantstrøm

Et selskap kan være lønnsomt selv om fri kontantstrøm er svak eller negativ. Regnskapsmessig resultat sier noe om verdiskapingen i perioden, mens fri kontantstrøm reduseres når selskapet gjør svært store forskuddsinvesteringer i eiendeler som skal brukes over mange år.

Det er dette som står sentralt i S&Ps vurdering. S&P Global Ratings forventer negativ fri operasjonell kontantstrøm hos de seks største hyperskalerne i både 2026 og 2027. Gruppen omfatter Hyper 5 samt SpaceX. 2

Det betyr ikke at selskapene mangler inntjening. Problemet er snarere at utgiftene til AI-kapasitet kommer nå, mens inntekter, kapasitetsutnyttelse og avkastning fra investeringene fortsatt er usikre. S&P Global Ratings har samtidig pekt på at høyere investeringer, mer komplisert finansiering og lange tilbakebetalingstider gradvis svekker hyperskalernes kredittkvalitet. 37

Finansieringen flyttes utover egne kontanter

Tidlig i syklusen kunne selskapene i hovedsak finansiere utbyggingen med kontantstrøm fra driften. Etter hvert som investeringsbehovet øker, får gjeld, leasing, garantier og andre finansieringsstrukturer en viktigere rolle, ifølge S&P Global Ratings. 2

Det endrer hvor den økonomiske belastningen ligger, og når den bokføres eller betales. Leasing og partnerfinansierte modeller kan spre kostnadene over tid, men fjerner ikke den underliggende forpliktelsen. For investorer og långivere blir nøkkelspørsmålet om framtidige AI-relaterte kontantstrømmer kan dekke både infrastrukturen og finansieringsforpliktelsene som ble brukt for å bygge den.

Mer intenst enn tidligere teknologibølger

S&P Global opplyser at AI-investeringenes intensitet – målt som kapitalinvesteringer relativt til avskrivninger – har passert toppene fra både dotcom-perioden og årene rundt finanskrisen. Utbyggingen er dessuten uvanlig konsentrert hos et lite antall selskaper. 1

Det gjør ikke nødvendigvis dagens situasjon til en ny dotcom-boble. De ledende hyperskalerne er modne selskaper med etablerte virksomheter innen skytjenester, annonsering, programvare, handel og abonnementer. S&Ps poeng er at sektoren ennå ikke har fått de finansieringskjennetegnene som gjorde utbyggingen under dotcom-perioden sårbar. 1

Men modenhet fjerner ikke risikoen. Selv et lønnsomt selskap kan bli finansielt presset dersom kapitalforpliktelsene over lang tid vokser raskere enn kontantstrømmen fra driften. Hvor mye kapasiteten faktisk brukes, prisnivået, inntektsveksten og avkastningen på investeringene blir avgjørende.

Oracle viser at AI-investeringer også kan bli et kredittspørsmål

Oracle har blitt et tydelig eksempel på hva dette kan bety i kredittmarkedet. S&P Global Ratings nedgraderte selskapet til BBB- fra BBB i 2026, ifølge tittelen på ratinghandlingen og S&Ps tilhørende materiale. 1720

Det betyr ikke at alle hyperskalerne vil få samme utvikling. Forretningsmodeller, balanser og finansieringsmuligheter er ulike. Men Oracle-eksempelet viser at en offensiv satsing på AI-infrastruktur kan påvirke kredittmålene også hos et veletablert teknologiselskap med betydelig løpende drift.

Spørsmålet som avgjør om milliardløpet lønner seg

S&Ps analyse er betinget, ikke en spådom om at AI-satsingen vil mislykkes. Investeringene kan vise seg å være fornuftige dersom AI-tjenester skaper nok ny etterspørsel, inntekter og marginer – og gjør det raskt nok.

Det avgjørende er om avkastningen fra AI-infrastrukturen kan ta igjen kapitalen som settes inn, før gjeld og annen ekstern finansiering blir en varig dominerende finansieringskilde. Dersom kommersialiseringen akselererer, kan dagens kapasitet bli et robust konkurransefortrinn. Går det saktere, kan Hyper 5 få en lengre periode med negativ fri kontantstrøm, mer komplisert finansiering og større press på kredittkvaliteten. 12