Anthropic leder fortsatt over OpenAI i bedriftsmarkedet – men OpenAI tar innpå

Tall fra Ramp peker mot en tett og omskiftelig kamp mellom OpenAI og Anthropic. Anthropic hadde den største andelen betalende bedriftskunder på plattformen i juli 2026, mens OpenAI vokste raskere så langt i tredje kvartal. Dette er best forstått som et tidlig signal om adopsjon – ikke som en fasit på hele det amerikanske bedriftsmarkedet for kunstig intelligens. 367

Anthropic var størst i juli

Anthropic gikk forbi OpenAI blant Ramps betalende bedriftskunder i mai. Da betalte om lag 41 prosent av Ramp-bedriftene for Anthropic, mot rundt 39 prosent for OpenAI. 5

I juli hadde Anthropics andel økt til 43,5 prosent, mens OpenAI lå på 39,7 prosent. Det ga Anthropic et forsprang på 3,8 prosentpoeng. 31314

Tallene viser hvor stor andel av Ramps kunder som betalte hver leverandør. De er ikke gjensidig utelukkende inntektsandeler: En bedrift kan betale både Anthropic og OpenAI. Det er viktig, fordi større virksomheter kan bruke ulike modeller til programmering, analyse, kundeservice og interne arbeidsprosesser – uten å binde seg til én leverandør.

OpenAIs vekst er den viktigste endringen

Anthropic lå fortsatt foran i de siste komplette månedstallene, men Ramp opplyste at OpenAI la til betalende bedriftsbrukere raskere enn Anthropic så langt i tredje kvartal. Det tyder på at avstanden fra juli ikke nødvendigvis representerer en stabil rangering. 67

Dataene forteller dermed to historier samtidig:

• Anthropic vant det siste adopsjonsøyeblikksbildet: 43,5 prosent av Ramp-bedriftene betalte for produktene deres, mot 39,7 prosent for OpenAI. 3
• OpenAI hadde sterkere momentum den siste tiden: Utviklingen tyder på at selskapet begynte å hente inn noe av forspranget Anthropic bygget opp i vår. 67

Ingen av kildene her oppgir en presis vekstrate for selskapene i tredje kvartal. Tallene underbygger derfor en utviklingsretning, ikke en sikker prognose for hvem som leder ved kvartalsslutt.

Pris, modellbruk og personvern kan spille inn

Ramps tall på modellnivå gir noen mulige forklaringer på hvorfor OpenAI kan ha fått tilbake momentet, men de dokumenterer ikke årsakssammenhenger.

I juli sto OpenAIs GPT-5.6 Sol for 25 prosent av tokenene kundene kjøpte fra OpenAI og 23 prosent av selskapets modellutgifter. Anthropics nyere Fable 5 sto til sammenligning for bare 6 prosent av Anthropics tokens og 11,4 prosent av modellutgiftene. Fable 5 genererte rundt 75 prosent så høye registrerte utgifter som Sol. 317

En mulig forklaring er at utviklere vurderer pris og brukervennlighet sammen med resultater i tester. Ramps sammenligning viste at Fable 5 var betydelig dyrere enn Sol, selv om Fable 5 presterte bedre i enkelte evalueringer. 3

Håndtering av data kan også være viktig for enkelte bedriftskunder. Ifølge rapporteringen måtte Anthropics mest avanserte modeller lagre kundedata i 30 dager, mens selskapet planla et senere system som skulle gi kundene større kontroll ved å la lagringsinfrastrukturen kjøre i deres egen sky. 3233

En slik ordning kan være en ulempe for regulerte virksomheter eller selskaper med særlig sensitive data. Den bør likevel ikke behandles som en dokumentert forklaring på Ramps adopsjonstall. Transaksjonsdata kan vise hva bedriftene betalte for, men ikke om avgjørelsen skyldtes pris, ytelse, personvern, innkjøpsrutiner eller noe annet.

Hva Ramps utvalg viser – og ikke viser

Ramps analyse bygger på aggregerte og anonymiserte kort- og fakturabetalinger fra mer enn 70 000 amerikanske bedrifter. Det er et omfattende datasett for pengebruk, men ikke en fullstendig oversikt over amerikanske selskaper eller alle avtaler om bruk av AI i næringslivet. 318

Flere begrensninger påvirker hvordan tallene bør leses:

• Utgifter gjennom skymarkedsplasser, forhandlere, samlede programvareavtaler, separate innkjøpssystemer eller fakturaer utenfor Ramp kan mangle.
• Ramps kunder – og særlig selskaper som kjøper modelltokens direkte – kan være mer teknologiorienterte enn en gjennomsnittlig amerikansk bedrift.
• Tokenutvalget som ble brukt til å sammenligne Fable 5 og GPT-5.6 Sol, er mer teknologitungt enn Ramps bredere adopsjonsutvalg. Ramp har derfor advart om at den faktiske Fable 5-adopsjonen kan være lavere enn estimatet i sammenligningen. 3
• Prosentandelene beskriver adopsjon blant Ramps kunder, ikke nasjonal markedsandel i bedriftsmarkedet. 43

Det finnes også en forskjell mellom ulike oppdateringer fra Ramp. Tidligere juli-tall som ble omtalt i tilknytning til Ramp, viste Anthropic på 42,4 prosent og OpenAI på 39,5 prosent. Senere dekning rapporterte henholdsvis 43,5 og 39,7 prosent. 1113 Hovedbildet er det samme: Anthropic ledet i juli, mens OpenAI vokste raskere i tredje kvartal. Den nøyaktige prosentandelen avhenger av hvilken oppdatering og metode som brukes.

Bedriftenes AI-bruk vokser – det er ikke bare snakk om et leverandørbytte

Kampen mellom selskapene foregår samtidig som den samlede bruken av AI i næringslivet øker. Andelen Ramp-bedrifter som betalte for AI, passerte 50 prosent i mars og nådde 50,4 prosent. 22

I juli betalte nær 56 prosent av Ramp-bedriftene for AI-tjenester. 36 Konkurransen mellom OpenAI og Anthropic handler dermed ikke bare om å vinne kunder fra en fast kundemasse. Flere bedrifter kommer til, samtidig som eksisterende kunder tester flere leverandører.

Dette forklarer også hvorfor adopsjonstall og pengebruk kan fortelle ulike historier. En leverandør kan få flere kunder uten å ta den største delen av bruken, mens en mindre gruppe storforbrukere kan stå for en uforholdsmessig stor del av modellutgiftene.

Det store bildet: Bedriftene er fortsatt åpne for å bytte

Utviklingen fra Anthropics fremgang i mai til OpenAIs raskere vekst i tredje kvartal tyder på at leverandørbindingen fortsatt er begrenset. Bedrifter ser ut til å være villige til å teste, kombinere eller revurdere leverandører når modellkvalitet, priser, personvernvilkår og utviklerverktøy endres. 67

Det betyr ikke at bedriftenes AI-utgifter er på vei ned. Det betyr at markedet vokser samtidig som lojaliteten til én bestemt leverandør fortsatt er uavklart. For kundene kan valg av modell derfor bli en løpende porteføljebeslutning, snarere enn en permanent avtale med ett AI-selskap.

For OpenAI og Anthropic gir juli-tallene ingen endelig dom. Anthropic hadde fortsatt det største fotavtrykket i Ramps utvalg, men OpenAIs siste vekst viser hvor raskt en ny modell, en prisforskjell eller endrede regler for datalagring kan endre konkurransebildet.