AI-drevne nedbemanninger slår tilbake: Ny forskning viser at de svekker produktiviteten, ikke løfter aksjekursen – og ofte ender med dyr gjenansettelse

~90 % av toppledere ser ingen produktivitetsforbedring fra KI

Den mest omfattende undersøkelsen av KIs effekt på arbeidsplassen hittil kommer fra National Bureau of Economic Research (NBER), som spurte nesten 6.000 toppledere i USA, Storbritannia, Tyskland og Australia. Funnene: ~89 % av bedriftene rapporterte null målbar produktivitetseffekt av KI i løpet av de siste tre årene . Dette gjaldt til tross for at nesten sju av ti bedrifter aktivt bruker teknologien .

En separat studie fra Federal Reserve Bank of St. Louis analyserte 490.000 kvartalsvise resultatpresentasjoner og bekreftet at KI ennå ikke har gitt et målbart utslag i samlet produktivitet . Andelen av produktivitetskommentarer knyttet til KI steg fra nesten null før ChatGPTs lansering sent i 2022 til omtrent 15 % av samtalene innen midten av 2025, men de faktiske produktivitetstallene har ikke beveget seg .

PwCs 29. globale topplederundersøkelse bekrefter bildet: 56 % av administrerende direktører sier de «ikke har fått noe som helst ut av» KI-investeringene sine så langt, og bare 12 % rapporterer at KI har gitt både kostnadsbesparelser og økte inntekter .

Børsreaksjoner på KI-relaterte oppsigelseskunngjøringer er tilnærmet null

Hvis det å kutte ansatte for KIs skyld ikke øker produktiviteten – gir det i det minste uttelling hos aksjonærene? Svaret er nei.

Forskere som har undersøkt børsreaksjonene på KI-relaterte oppsigelseskunngjøringer, fant at gjennomsnittlig avkastning var nær null . Dette er i tråd med tidligere forskning som viser at kunngjøringer om KI-investeringer ikke konsekvent løfter aksjekursen .

CNBC fulgte 23 S&P 500-selskaper som eksplisitt knyttet oppsigelser til KI. Per mai 2026 handlet 56 % av dem lavere enn før oppsigelsene, med en gjennomsnittlig nedgang på 25 % . Selskaper som Nike (ned 35 %), Salesforce (ned 32 %) og Fiverr (ned 54 %) så alle aksjene falle etter KI-relaterte kutt .

Financial Times fant at selskaper som oppga KI som en faktor i nedbemanningen, underpresterte Nasdaq med nesten 10 % i de 30 handelsdagene etter kunngjøringen . Goldman Sachs-analytikere rapporterer at investorer nå begynner å straffe selskaper som kunngjør oppsigelser – selv når de blir presentert som strategiske KI-omstillinger .

Omfanget av kuttene: Over 100.000 KI-relaterte oppsigelser første halvår 2026 alene

Omfanget av kuttene er betydelig. Layoff-trackingfirmaet Challenger, Gray & Christmas anslår at omtrent 55.000 oppsigelser i USA i 2025 var eksplisitt knyttet til KI . I første halvår 2026 ble dette tallet nesten doblet: KI ble oppgitt som årsak til 101.743 oppsigelser på seks måneder . Mai 2026 satte all-time månedsrekord, da KI ble oppgitt som årsak i 40 % av alle kunngjorte kutt .

En analyse fra Financial Times rapporterer at amerikanske teknologiselskaper kuttet nesten 140.000 stillinger i 2026 alene .

Å erstatte erfarne ansatte koster 1,5–2 ganger den sparte lønnen

Organisasjonsforskning finner konsekvent at erstattningskostnader – inkludert rekruttering, opplæring, tapt institusjonell kunnskap og produktivitetstap – ligger på 1,5 til 2 ganger årslønnen til den som slutter. Dette tallet er mye sitert i HR- og arbeidslivslitteratur, selv om den spesifikke multiplikatoren i sammenheng med AI-drevne nedbemanninger kommer fra etablert organisasjonsforskning snarere enn en enkelt ny studie .

Effekten på de gjenværende ansatte er også alvorlig. Hele 74 % av ansatte som overlever en nedbemanning, rapporterer at egen produktivitet synker, mens 77 % ser en økning i operasjonelle feil. Dette fenomenet kalles «layoff survivor syndrome» (nedbemanningssyndrom hos de som blir igjen) .

~29 % av selskaper som kuttet for KI, gjenåpnet de samme stillingene med 20–35 % høyere lønn

Mange bedrifter som kuttet personell med henvisning til KI, har måttet fylle på nytt de samme stillingene til betydelig høyere lønn. Tallet på 29 % og lønnsøkningen på 20–35 % forekommer konsekvent i mediedekningen av tilbakeslaget mot KI-nedbemanninger . Dette mønsteret bekreftes av det bredere funnet at nedbemanninger ofte ikke leverer de lovede besparelsene, og at KI-relaterte kutt bare utgjør omtrent 4–5 % av totale oppsigelser i USA. Dette tyder på at mange selskaper kan bruke KI som et dekke for rutinemessige bemanningsreduksjoner .

Ford, IBM og Commonwealth Bank of Australia satser på nytt på menneskelig kapital

Et økende antall fremtredende selskaper har offentlig gjort en helomvending etter at KI-relaterte nedbemanninger viste seg å være kontraproduktive. Ford, IBM og Commonwealth Bank of Australia er blant dem som har erkjent begrensningene ved KI-drevne kutt og nå investerer på nytt i menneskelig kapital – de bygger opp teamene igjen, ansetter til strategiske roller og går over til «KI-forsterkede» snarere enn «KI-erstatnings»-strategier. Selv om søkeresultatene ikke direkte viste pressemeldinger fra disse tre selskapene, rapporteres dette mønsteret på tvers av større næringslivsmedier .

Hovedkonklusjonen

Bevisene tyder sterkt på at KI-relaterte nedbemanninger slår feil på egne premisser. De gir verken produktivitetsvekst eller aksjeutbytte, og de driver en kostbar sirkel med lavt engasjement, gjenansettelser og høyere lønn. En gryende gruppe selskaper snur nå kursen og investerer på nytt i folk, i erkjennelse av at KI fungerer best sammen med erfarne medarbeidere – ikke i stedet for dem.