Robert Ficos siste uttalelser om NATO handler først og fremst om å unngå at Slovakia blir trukket inn i en større krig. Slovakias statsminister sa at han ikke vil at landet skal havne i en militær konflikt «på grunn av en eller annen artikkel 5», og at han vil gjøre alt han kan for å forhindre det. Samtidig sa han at Slovakia verdsetter NATO-medlemskapet.
2
13
Hva Fico sa om artikkel 5
Før en planlagt reise til Ukraina stilte Fico spørsmål ved utsiktene til å utløse NATOs kollektive forsvarsklausul. Han la vekt på usikkerheten om hvem Slovakia i så fall skulle kjempe mot, hvorfor landet skulle kjempe, og hva formålet med en krig skulle være.
1
Artikkel 5 er NATOs sentrale løfte om kollektivt forsvar: Et væpnet angrep mot ett medlemsland behandles som et angrep mot alle. Bestemmelsen innebærer likevel ikke at ett bestemt militært svar utløses automatisk. Allierte skal bistå det angrepne medlemslandet med de tiltakene hvert land selv vurderer som nødvendige – noe som kan omfatte bruk av væpnet makt.
13
Fico varslet dermed ikke at Slovakia vil forlate NATO, og han beskrev heller ikke et konkret juridisk avslag på en forespørsel etter artikkel 5. Uttalelsene hans reiser derimot offentlig tvil om hvor villig han er til å støtte slovakisk deltakelse i et kollektivt svar dersom en større konflikt eskalerer.
2
13
Kritikk av europeisk «krigersk» retorikk
Fico sa at Europa står overfor en større risiko for storkrig enn på noe tidligere tidspunkt under krigen i Ukraina. Han kritiserte det han beskrev som høylytt og krigersk retorikk fra europeiske ledere, og antydet at det ble lett etter et påskudd for konflikt mellom NATO og Russland.
6
14
I dekningen av talen ble det påpekt at han ikke omtalte Russland som aggressor eller som kilden til Europas militære trussel.
2
14 Det flytter oppmerksomheten fra Russlands handlinger til vestlig retorikk og støtte til Ukraina. Tolkningen ligger på linje med den Kreml-vennlige profilen som har gjort Fico til en av Europas mest markante kritikere av militær støtte til Ukraina.
9
Hvorfor uttalelsene betyr noe for NATO
NATOs avskrekking bygger ikke bare på traktattekst, men også på at medlemslandenes politiske vilje oppfattes som troverdig. Når en statsminister stiller spørsmål ved om landet hans bør trekkes inn i en krise om kollektivt forsvar, kan det svekke dette signalet.
Dette skjer samtidig som rapporteringen beskriver økt aktivitet knyttet til russisk hybridkrigføring på NATO-territorium: sabotasje, cyberangrep og trusler mot kritisk infrastruktur. Europeiske og NATO-tilknyttede aktører har diskutert mulige svar, blant annet om en kombinasjon av hybridangrep under visse omstendigheter kan gi grunnlag for å vurdere artikkel 5.
3 Euronews har på tilsvarende vis rapportert at russiskorganiserte hybridangrep er på vei inn i en farligere og mer fysisk fase.
8
Den umiddelbare konsekvensen er politisk, ikke en påvist endring i Slovakias traktatforpliktelser: Ficos ord skaper større usikkerhet om hvor tett Bratislava vil stille seg bak de allierte ved en alvorlig eskalering.
Karpatene åtte: Fravær, men ingen påvist sammenheng
Tidspunktet sammenfalt med det første toppmøtet i Karpatene åtte, som ble holdt i Bukovel i vestlige Ukraina fra 18. til 20. september. Det regionale samarbeidsformatet omfatter Ukraina, Polen, Romania, Slovakia, Tsjekkia, Østerrike, Ungarn og Serbia, og skal handle om sikkerhet, energi, logistikk og økonomisk samarbeid over grensene.
21
Polens statsminister Donald Tusk hadde sagt at han ville møte Fico under Ukraina-besøket og diskutere sanksjoner mot Russland.
33 Fico var imidlertid ikke til stede ved toppmøtets åpning. Ifølge rapporter skulle Slovakia i stedet være representert på et lavere diplomatisk nivå.
19 Andre medier oppga at sykdom kan ha vært årsaken til avlysningen.
18
Det foreligger ingen dokumentasjon på at Ficos uttalelser om artikkel 5 var årsaken til fraværet. Episoden synliggjør likevel en bredere splittelse: Regionalt samarbeid om sikkerhet og Ukraina fortsetter, mens lederen for et NATO-land åpent stiller spørsmål ved logikken i å kunne bli trukket inn i kollektivt forsvar.