AnswersPublished25 sources
OpenAI og Anthropic hevder at AI har levert matematiske bevis – hva vet vi egentlig?
26. oktober 2026 kunngjorde OpenAI tre forskningspåstander fra AI modeller. OpenAI publiserte matematiske manuskripter med Lean formaliseringer, men fysikkmaterialet ble holdt tilbake mens en ekstern gruppe arbeidet med sin framstilling.
Publisert avRedigert med GPT-6 LunaBilder generert med GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- 26. oktober 2026 kunngjorde OpenAI tre forskningspåstander fra AI modeller.
- OpenAI publiserte matematiske manuskripter med Lean formaliseringer, men fysikkmaterialet ble holdt tilbake mens en ekstern gruppe arbeidet med sin framstilling.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did OpenAI and Anthropic claim their internal AI models achieved on October 26, 2026, and how do these unreviewed claims, their signifi. Article summary: On October 26, 2026, OpenAI claimed that its internal models had produced breakthroughs in harmonic analysis, computational complexity, and quantum field theory; Anthropic announced a competing claimed refutation of the . Topic tags: general, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clic
- oktober 2026 sa OpenAI at interne modeller hadde levert resultater innen harmonisk analyse, beregningskompleksitet og kvantefeltteori. Noen timer senere kom Anthropic med en konkurrerende påstand om den såkalte Exponential Time Hypothesis (ETH). Resultatene vakte oppsikt fordi de, dersom de holder mål, kan få betydning langt utover AI. Men omtalen på tidspunktet understreket at påstandene ennå ikke var uavhengig bekreftet.
2
3
7
Dette hevdet OpenAI
Et bevis for lokal utjevning. I et offentlig GitHub-arkiv har OpenAI lagt ut et manuskript og en Lean-formalisering av Local smoothing for the Euclidean wave equation. Ifølge arkivet viser beviset Sogges lokale utjevningsformodning for bølger i alle romdimensjoner fra og med to. OpenAI skriver også at resultatet gir Kakeyas maksimal- og dimensjonsformodninger, samt Steins sfæriske restriksjonsestimater innenfor det indre av det formodede området. 17 En egen omtale daterer Sogges formodning til 1991.
6 Den oppgitte rekkevidden bør ikke blåses opp til at alle varianter av Steins restriksjonsformodning er løst.
En motbevisning av ETH. OpenAI sa at en modell hadde funnet en motbevisning av ETH – en formodning om hvor krevende det er å løse boolske satisfierbarhetsproblemer. Selskapet beskrev ETH som en antakelse som ligger til grunn for mange betingede resultater i datavitenskap. 13 Ifølge omtalen kom modellens resultat 16. oktober, og det ble formalisert i Lean dagen etter.
32 OpenAIs offentlige arkiv inneholder et manuskript med tittelen The Exponential Time Hypothesis is False.
17
Hvis motbevisningen stemmer, kan det endre statusen til resultater som bygger på ETH. Men en subeksponentiell algoritme er ikke automatisk en polynomisk algoritme: 2^√n vokser subeksponentielt med n, men raskere enn ethvert fast polynom. Derfor ville selv en gyldig 2^o(n)-algoritme for 3-SAT motbevise ETH uten i seg selv å bevise at P = NP. Spørsmålene henger sammen, men er ikke det samme. 13
33
Et eksistensbevis i kvantefeltteori. OpenAI hevdet også å ha et matematisk stringent eksistensbevis for visse vekselvirkende kvantefeltteorier i fire dimensjoner, blant annet kvantekromodynamikk (QCD). 1 Omtalen beskriver påstanden som et resultat om eksistens; den fastslår ikke at det bredere Yang–Mills-problemet fra Millennium-prisene, inkludert spørsmålet om et massgap, er løst.
1
16
Anthropics konkurrerende ETH-påstand
Kort tid etter la Anthropic fram sin egen påstand om å ha motbevist ETH. En omtale identifiserte artikkelen som A 2^o(n) Time Algorithm for 3-SAT og krediterte Claude. Den gjenga også Anthropic-matematikeren Levent Alpöges uttalelse om at kjernealgoritmen ble funnet 16. oktober «uten menneskelig innblanding», før forskere samarbeidet med Claude om framstillingen i artikkelen. 9
33 Dette er rapporterte opplysninger om hvordan arbeidet ble til – ikke en uavhengig bekreftelse av beviset.
Tidspunktet er påfallende: Ifølge omtalen daterte begge selskapene sine sentrale ETH-resultater til 16. oktober. 9
32 OpenAI planla en ekstern gjennomgang med Russell Impagliazzo, Ramamohan Paturi og Ryan Williams, ifølge rapporteringen om gruppen.
20 Men hovedspørsmålet er ikke hvilket selskap som kunngjorde først. Det er om uavhengige eksperter kan kontrollere resonnementet og bekrefte hva resultatene faktisk viser. Omtalen som forelå, sa at påstandene ennå ikke hadde vært gjennom uavhengig faglig granskning.
3
5
33
Ulike planer for publisering – og spørsmål om åpenhet
OpenAI beskrev AI-genererte manuskripter som «rå forskningsdata» som eksterne akademikere skulle bidra til å omsette til vitenskapelig forståelse. 2
11 Selskapet publiserte manuskriptene om lokal utjevning og ETH sammen med Lean-formaliseringer i et offentlig arkiv.
17 Ifølge omtalen holdt fysikkgruppen derimot AI-materialet tilbake mens den utarbeidet sin egen framstilling. David Gross ble nevnt blant de eksterne ekspertene knyttet til arbeidet.
11
32
Det har også vært spørsmål om åpenheten rundt tidligere OpenAI-publiseringer. En oppsummering hos AI Edge Briefing viste til rapportering om at bare 10 av 719 publiserte manuskripter inneholdt modellens «chain of thought»-resonnement, og at etterspurte maskinlesbare metadata som koblet tekstmanuskripter til formelle bevisfiler, manglet. 18 Dette er relevant bakgrunn når publiseringspraksisen vurderes, men beviser ikke i seg selv alle innvendingene som ble reist mot kunngjøringene 26. oktober.
Det viktige skillet går mellom en oppsiktsvekkende forskningspåstand og et bekreftet resultat. OpenAI gjorde to matematiske påstander mulig å undersøke gjennom offentlige manuskripter og Lean-filer, mens fysikkmaterialet fortsatt ikke var publisert i den omtalte gjennomgangen. Anthropic la fram en konkurrerende ETH-påstand og en rapportert beskrivelse av hvordan modellen bidro. Inntil eksterne eksperter har gransket bevisene og bekreftet hva de viser, bør ingen av selskapenes kunngjøringer behandles som en etablert vitenskapelig oppdagelse. 3
11
17
33
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "OpenAI og Anthropic hevder at AI har levert matematiske bevis – hva vet vi egentlig?"?
26. oktober 2026 kunngjorde OpenAI tre forskningspåstander fra AI modeller.
What are the key points to validate first?
26. oktober 2026 kunngjorde OpenAI tre forskningspåstander fra AI modeller. OpenAI publiserte matematiske manuskripter med Lean formaliseringer, men fysikkmaterialet ble holdt tilbake mens en ekstern gruppe arbeidet med sin framstilling.