En tegners signatur er mer enn en detalj i hjørnet av en tegning: Den forteller hvem som står bak arbeidet. Derfor handler funnene til Nieman Lab ikke bare om at ChatGPT laget tegneserier som lignet stilen i The New Yorker. Undersøkelsen dokumenterte at signaturene til over 15 av bladets tegnere dukket opp på KI-genererte tegninger, uten deres tillatelse eller betaling.
20
27
Da «BLOPER» dukket opp på en tegning
Et mye delt KI-generert bilde var signert «BLOPER» – Brendan Lopers pennnavn. Loper hadde verken tegnet eller signert bildet, men folk tok kontakt for å spørre om det var hans.
18
36
Loper har beskrevet signaturen sin som et «autentisitetsbevis»: Han setter den på arbeid han vil stå inne for som sitt eget.
17 Når navnet hans står på en tegning han ikke har laget, kan det villede dem som ser bildet og gi et feilaktig inntrykk av hvem som har skapt det.
Andre tegnere oppdaget også at signaturene deres var brukt på bilder de ikke hadde laget. Det gjør saken mer konkret enn en diskusjon om hvorvidt KI kan etterligne en tegnestil: Her ble arbeid også knyttet til navngitte personer.
Lisensavtalen ga ikke klarsignal til tegneseriene
OpenAI hadde en lisensavtale med Condé Nast, som eier The New Yorker. Men ifølge rapporteringen ga avtalen ikke tillatelse til å trene på bladets tegneserier. At et selskap har lisensiert noe innhold fra en utgiver, betyr altså ikke automatisk at alle typer verk – eller tegnernes signaturer – er omfattet.
29
30
Begrensninger stoppet ikke alle signerte bilder
Etter at Nieman Lab stilte spørsmål om funnene, ble det rapportert at OpenAI innførte begrensninger for enkelte spørsmål. Noen forsøk utløste en advarsel om at forespørselen kunne bryte med sikkerhetsreglene for likhet med tredjepartsinnhold. Likevel ble det også rapportert om signerte bilder som fortsatt ble laget.
22
26
27
Funnene viser at systemet kunne lage tegninger med ekte tegneres signaturer, men ikke nøyaktig hvordan det fikk tak i hver enkelt signatur. De avgjør heller ikke i seg selv om modelltreningen eller bestemte bilder bryter opphavsretten. Det juridiske spørsmålet er ett spor; feilaktig kreditering er et annet. Uansett bør et KI-generert bilde ikke forveksles med et verk en tegner faktisk har laget.