Hva Netanjahu sa

I podkasten Melech Blitzer Haim (sendt på Israels Galei Tzahal/Army Radio), kritisert Netanjahu den britiske pressedekningen av Israel . Han roste Randolph Churchill, sønnen til Winston Churchill, for hans «veldig positive» dekning av Israel under Seksdagerskrigen i 1967, og sa deretter sarkastisk: «Prøv å finne det i Storbritannia i dag, som du kan kalle Den islamske republikken Storbritannia» .

Da programlederen spurte om hele Europa var like innstilt, doblet Netanjahu ned: «Ja, men du vet noen sa at den første islamske republikken med atomvåpen vil være Den islamske republikken Storbritannia» – en sammenligning av Storbritannia med Iran . Flere kilder bemerket at han siterte en spøk fra 2024 som ble tilskrev daværende amerikanske visepresident JD Vance .

Den britiske regjeringens reaksjon

Storbritannia reagerte raskt og skarpt. En regjeringstalsperson karakteriserte uttalelsene som «fullstendig uakseptable» og bekreftet at saken var tatt opp direkte med den israelske regjeringen . Det britiske utenriksdepartementet (Foreign, Commonwealth and Development Office) kom med en offentlig uttalelse som fordømte spydigheten, som britiske embetsmenn og politikere på tvers av partigrensene så på som en fornærmelse mot en mangeårig internasjonal alliert . Tidligere stabssjef i Downing Street, Steve Hilton, kalte det en «grusom diplomatisk fiasko» å fremmedgjøre en sentral partner i FNs sikkerhetsråd .

Bredere kontekst: Forholdet mellom Storbritannia og Israel under Labour (2024–2026)

Netanjahus kommentar kom ikke ut av det blå. Siden Labour kom til makten i juli 2024, har forholdet mellom Storbritannia og Israel nådd et historisk lavmål:

• «Frosne» forhold: I juli 2026 sa israelske tjenestemenn til The Telegraph at forholdet til statsminister Andy Burnhams (Labour) regjering er «frosset». Kommunikasjonen mellom ministre i London og Jerusalem har «nesten opphørt», og det er ingen nye forsvars- eller handelsavtaler på bordet .
• Våpensanksjoner: I september 2024 suspenderte Storbritannia 30 av 350 våpeneksportlisenser til Israel, med henvisning til en «klar risiko» for at de kunne bli brukt i strid med folkeretten .
• Endring i forhold til ICC: Labour-regjeringen trakk tilbake Storbritannias innvendinger mot at Den internasjonale straffedomstolen (ICC) forfølger israelske tjenestemenn – en markant endring fra den forrige konservative regjeringens politikk .
• Stans i handelssamtaler: I mai 2025 satte utenriksminister David Lammy en stopper for forhandlingene om en ny britisk-israelsk frihandelsavtale .
• Anerkjennelse av Palestina: Storbritannia anerkjente formelt staten Palestina, noe som ytterligere irriterte den israelske regjeringen .
• Internt press i Labour: En økning i pro-palestinsk holdning innad i Labour – inkludert en YouGov-måling som viste at 47 % av Labours velgere støtter den palestinske siden – presset regjeringen mot en tøffere linje overfor Israel .

Reaksjoner fra jødiske grupper, britiske tjenestemenn og Muslim Council of Britain

• Britiske jødiske ledere: Flere britiske jødiske organisasjoner fordømte Netanjahus språkbruk. Rabbi Charley Baginsky og rabbi Josh Levy, ledere for Movement for Progressive Judaism, sa at statsministeren fremmedgjorde en nøkkelalliert og brukte språk som spilte på ytre høyre-islamofobiske forestillinger . De advarte: «I en tid hvor antisemittisme, muslimhat og sosial splittelse skaper reell frykt i landet vårt, er slikt språk farlig og uansvarlig» .
• Israelske opposisjonspolitikere: Netanjahus politiske rivaler i Israel angrep ham også, og anklaget ham for å ha ansvaret for en «grusom diplomatisk fiasko» og for unødvendig å skade båndene med et permanent medlem av FNs sikkerhetsråd .
• Muslim Council of Britain: En talsperson for Muslim Council of Britain (MCB) sa til Al Jazeera at Netanjahus kommentarer understreket «Storbritannias behov for å revurdere forholdet til Israel», og at uttalelsen reflekterer dårlig på Israels lederskap .
• Det britiske politiske spekteret: Politikere på tvers av partigrensene uttrykte mishag, selv om noen på den britiske høyresiden argumenterte for at Netanjahus frustrasjon over Labours Israel-politikk var forståelig . Tidligere Downing Street-rådgiver Gavin Barwell kalte uttalelsen «åpenlys islamofobi» .

Hovedpunkter

Netanjahus spydighet om «Den islamske republikken Storbritannia» var en bevisst provokasjon som speiler det dårligste britisk-israelske bilaterale forholdet på flere tiår. Den britiske regjeringens umiddelbare og sterke fordømmelse, kombinert med bred kritikk fra jødiske grupper og israelske opposisjonspolitikere, understreker hvor isolert Netanjahus regjering har blitt fra sine tradisjonelle vestlige allierte. Uttalelsen vil neppe forbedre et forhold som allerede er beskrevet som «frosset», og det er ingen tegn til tining under den nåværende Labour-regjeringen.

Hva Netanjahu sa

I podkasten Melech Blitzer Haim (sendt på Israels Galei Tzahal/Army Radio), kritisert Netanjahu den britiske pressedekningen av Israel . Han roste Randolph Churchill, sønnen til Winston Churchill, for hans «veldig positive» dekning av Israel under Seksdagerskrigen i 1967, og sa deretter sarkastisk: «Prøv å finne det i Storbritannia i dag, som du kan kalle Den islamske republikken Storbritannia» .

Da programlederen spurte om hele Europa var like innstilt, doblet Netanjahu ned: «Ja, men du vet noen sa at den første islamske republikken med atomvåpen vil være Den islamske republikken Storbritannia» – en sammenligning av Storbritannia med Iran . Flere kilder bemerket at han siterte en spøk fra 2024 som ble tilskrev daværende amerikanske visepresident JD Vance .

Den britiske regjeringens reaksjon

Storbritannia reagerte raskt og skarpt. En regjeringstalsperson karakteriserte uttalelsene som «fullstendig uakseptable» og bekreftet at saken var tatt opp direkte med den israelske regjeringen . Det britiske utenriksdepartementet (Foreign, Commonwealth and Development Office) kom med en offentlig uttalelse som fordømte spydigheten, som britiske embetsmenn og politikere på tvers av partigrensene så på som en fornærmelse mot en mangeårig internasjonal alliert . Tidligere stabssjef i Downing Street, Steve Hilton, kalte det en «grusom diplomatisk fiasko» å fremmedgjøre en sentral partner i FNs sikkerhetsråd .

Bredere kontekst: Forholdet mellom Storbritannia og Israel under Labour (2024–2026)

Netanjahus kommentar kom ikke ut av det blå. Siden Labour kom til makten i juli 2024, har forholdet mellom Storbritannia og Israel nådd et historisk lavmål:

• «Frosne» forhold: I juli 2026 sa israelske tjenestemenn til The Telegraph at forholdet til statsminister Andy Burnhams (Labour) regjering er «frosset». Kommunikasjonen mellom ministre i London og Jerusalem har «nesten opphørt», og det er ingen nye forsvars- eller handelsavtaler på bordet .
• Våpensanksjoner: I september 2024 suspenderte Storbritannia 30 av 350 våpeneksportlisenser til Israel, med henvisning til en «klar risiko» for at de kunne bli brukt i strid med folkeretten .
• Endring i forhold til ICC: Labour-regjeringen trakk tilbake Storbritannias innvendinger mot at Den internasjonale straffedomstolen (ICC) forfølger israelske tjenestemenn – en markant endring fra den forrige konservative regjeringens politikk .
• Stans i handelssamtaler: I mai 2025 satte utenriksminister David Lammy en stopper for forhandlingene om en ny britisk-israelsk frihandelsavtale .
• Anerkjennelse av Palestina: Storbritannia anerkjente formelt staten Palestina, noe som ytterligere irriterte den israelske regjeringen .
• Internt press i Labour: En økning i pro-palestinsk holdning innad i Labour – inkludert en YouGov-måling som viste at 47 % av Labours velgere støtter den palestinske siden – presset regjeringen mot en tøffere linje overfor Israel .

Reaksjoner fra jødiske grupper, britiske tjenestemenn og Muslim Council of Britain

• Britiske jødiske ledere: Flere britiske jødiske organisasjoner fordømte Netanjahus språkbruk. Rabbi Charley Baginsky og rabbi Josh Levy, ledere for Movement for Progressive Judaism, sa at statsministeren fremmedgjorde en nøkkelalliert og brukte språk som spilte på ytre høyre-islamofobiske forestillinger . De advarte: «I en tid hvor antisemittisme, muslimhat og sosial splittelse skaper reell frykt i landet vårt, er slikt språk farlig og uansvarlig» .
• Israelske opposisjonspolitikere: Netanjahus politiske rivaler i Israel angrep ham også, og anklaget ham for å ha ansvaret for en «grusom diplomatisk fiasko» og for unødvendig å skade båndene med et permanent medlem av FNs sikkerhetsråd .
• Muslim Council of Britain: En talsperson for Muslim Council of Britain (MCB) sa til Al Jazeera at Netanjahus kommentarer understreket «Storbritannias behov for å revurdere forholdet til Israel», og at uttalelsen reflekterer dårlig på Israels lederskap .
• Det britiske politiske spekteret: Politikere på tvers av partigrensene uttrykte mishag, selv om noen på den britiske høyresiden argumenterte for at Netanjahus frustrasjon over Labours Israel-politikk var forståelig . Tidligere Downing Street-rådgiver Gavin Barwell kalte uttalelsen «åpenlys islamofobi» .

Hovedpunkter

Netanjahus spydighet om «Den islamske republikken Storbritannia» var en bevisst provokasjon som speiler det dårligste britisk-israelske bilaterale forholdet på flere tiår. Den britiske regjeringens umiddelbare og sterke fordømmelse, kombinert med bred kritikk fra jødiske grupper og israelske opposisjonspolitikere, understreker hvor isolert Netanjahus regjering har blitt fra sine tradisjonelle vestlige allierte. Uttalelsen vil neppe forbedre et forhold som allerede er beskrevet som «frosset», og det er ingen tegn til tining under den nåværende Labour-regjeringen.